г. Петропавловск-Камчатский 5 июля 2011 г. при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Андреева В.С. и его защитника - адвоката Шутовой-Даниленко В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2011 года, которым Андреев Валентин Сергеевич, <данные изъяты>, судимый: - 8 июля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 22 марта 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 7 мая 2007 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 25 сентября 2009 года); осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Бояркин Александр Олегович по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в отношении которого приговор не обжаловался. Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Андреева В.С.и его защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшего приговор правильный, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Андреев осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере. Преступление осуждённым совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Андреев согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Андреев не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учёл его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении его матери малолетнего ребенка, а также не принял во внимание просьбу потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание либо применить положение ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник осуждённого Шутова-Даниленко также считает назначенное Андрееву наказание чрезмерно суровым, поскольку Андреев характеризуется положительно, свою вину он признал в полном объёме и раскаялся в совершённом преступлении. Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объёме дал оценку личности её подзащитного, не учёл условия жизни его семьи, вляние назначенного наказания на исправление и мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении Андрееву наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор и назначить Андрееву наказание условно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным. На заключительной стадии предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, не отрицая вины в совершении инкриминируемого преступления, Андреев ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё ходатайство Андреев поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле. Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев, не превышает 10 лет, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Андреев согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и доказательства, указывающие на его виновность, в материалах уголовного дела имеются, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия находит их обоснованными. Оснований признать приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному, у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2011 года в отношении Андреева Валентина Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Андреева В.С. и адвоката Шутовой-Даниленко В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:Судья Хахалин А.И. Дело № 22-670/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:председательствующего Кириллова Е.П., судей Слободчикова О.Ф. и Вереса И.А.,