22-417/2011 - кассационное представление зам. прокурора на приговор суда, которым Шакуло Ю.Н. осуждена по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 174, ч.1 ст. 174 УК РФ.



Судья Исенко С.Н. Дело № 22-417/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И.судей Гольцова В.И., Урбана Д.Е.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года, которым Шакуло Юлия Николаевна, <данные изъяты> судимая: -23 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 82 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, со штрафом в размере 60000 рублей,осуждена: по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 174 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 174 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда от 23 марта 2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения защитника адвоката Шутовой-Даниленко В.В. и мнение прокурора Чудинова Р.А., поддержавших кассационное представление и полагавших приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Шакуло признана виновной и осуждена за хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, а также за два эпизода совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления, как установлено судом, совершены Шакуло в 2009 и 2010 году.

Органами предварительного расследования действия Шакуло были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, и, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, без их исследования и оценки в общем порядке, с согласия государственного обвинителя постановил обвинительный приговор.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. просит изменить приговор, исключив из него осуждение Шакуло за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку из описания преступного деяния не следует, что осуждённая совершила указанные действия, в связи с чем, снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит необходимым изменить постановленный в отношении Шакуло обвинительный приговор по следующим основаниям.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Шакуло без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимой, заявленное ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая была согласна с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174 УК РФ, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и, кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённой, квалифицированные судом, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами.

Как установлено судом, Шакуло, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, попросила своих знакомых в городе Владивостоке приобрести для неё наркотическое средство в особо крупном размере и перевезти его на территорию Камчатского края. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 734, 759 грамма, было доставлено на территорию Камчатского края 18 сентября 2010 года, однако Шакуло, встретившись с лицом, его доставившим, наркотическое средство не получила ввиду задержания указанного лица и изъятия наркотического средства сотрудниками УФСКН России по Камчатскому краю. Таким образом, Шакуло совершила действия, непосредственно направленные на получение наркотического средства в особо крупном размере, совершив тем самым покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Каких-либо действий Шакуло, непосредственно направленных на владение изъятым наркотическим средством, судом не установлено и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах указание об осуждении Шакуло за покушение на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере подлежит исключению из приговора.

Поскольку наказание Шакуло по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи уголовного закона, исключительных обстоятельств, предусмотренных преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, поводов к его снижению у коллегии нет.

Наказание, назначенное Шакуло по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174 УК РФ, является справедливым, поскольку суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённой и обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года в отношении Шакуло Юлии Николаевны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора квалификацию её действий как за покушение на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

В остальной части тот же приговор в отношении Шакуло Ю.Н. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи