рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. и кассационную жалобу осуждённого Солдатова В.Е. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2011 года, которым

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Солдатова В.Е. и его защитника – адвоката Палагута О.В., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, и мнение прокурора Михайленко В.А., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Солдатов осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО1

Преступление осуждённым совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Солдатов согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Киракосян, не соглашаясь с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив к Солдатову условное осуждение. Мотивируя жалобу, указывает, что суд не в полной мере учёл мнение потерпевшего предложившего суду не лишать Солдатова свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Солдатов также не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его отменить. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Характеризуется он положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, постоянное место жительства в городе Вилючинске и добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела, не отрицая вины в совершении инкриминируемого преступления, Солдатов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё ходатайство Солдатов поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор и верно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Солдатову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и кассационном представлении, а также с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В этой связи коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания и применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК РФ, о чём просят в кассаторы.

Вид исправительного учреждения, в котором Солдатову надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении Солдатова Вадима Евгеньевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: