Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюка С.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2011 года, которым ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Болдырева А.В. с материалами уголовного дела № 17014 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

11 января 2011 года следователь отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа на основании требований ч.3 ст.217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении Болдыреву А.В., обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, срока ознакомления с материалами уголовного дела № 17014 до 21 января 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюк С.И. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Не соглашаясь с указанием в постановлении суда о нарушении им требований ч.2 ст.50, ч.1 ст.217 УПК РФ и ссылаясь на положения ст.ст. 50, 52, 72 УПК РФ, указывает, что адвокат Авраменко была назначена обвиняемому Болдыреву на основании его заявления, отказ обвиняемого от защитника для следователя не является обязательным и обстоятельств, исключающих участие ранее назначенного адвоката Авраменко в производстве по данному уголовному делу, им не было установлено.

Полагает, что вывод суда о нарушении им прав обвиняемого Болдырева не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определених от 21 октября 2008 года № 488-О-О и от 17 декабря 2009 года №1622-О-О. Ссылку судьи в обжалуемом постановлении на необходимость соблюдения требований ч.3 ст.50 УПК РФ о замене защитника также считает не правомерной.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст.47, 53 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения, в любом объеме, а также снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ не лишает обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.

Согласно требованиям ч.1 ст.217 УПК РФ следователь обязан предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. При этом обвиняемый и защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела.

В случае, если приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с ними, суд устанавливает определенный срок ознакомления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод.

В соответствии со ст.11 УПК РФ следователь обязан обеспечивать возможность осуществления обвиняемым своих прав.

Тщательно проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что 5 января 2011 года обвиняемый Болдырев попросил следователя обеспечить участие защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, после чего к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый не приступал в связи с нарушением следователем требований ч.1 ст.217 УПК РФ, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.

Вывод судьи о том, что реализация обвиняемым своих процессуальных прав не может быть признана затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела, достаточно подробно обоснован в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивирован, и правильность его не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Указания на конкретные, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, правовые основания отмены судебного решения кассационная жалоба следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю не содержит.

Доводы следователя, связанные с тем, что отказ от защитника для него не обязателен, со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 448-О-О являются несостоятельными, поскольку противоречат позиции Конституционного Суда, прямо указавшего в данном Определении, что ч.2 ст.52 УПК РФ направлена не на ограничение, а на защиту прав обвиняемого, а потому не предполагает возможность навязать обвиняемому конкретного защитника, от которого тот отказывается. Из материалов уголовного дела, представленных следователем в суд (л.35-37, 39, 42-43, 44-46, 51-52), и из пояснений адвоката Авраменко Ю.Н. в судебном заседании (л.62-65) усматривается, что в период с 5 января по 13 января 2011 года следователь Нестерюк С.И. навязывал обвиняемому Болдыреву А.В. конкретного защитника.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судебного разбирательства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении обвиняемого Болдырева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу следователя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи