КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Авдекова Е.Е. в интересах подозреваемого Серпутько А.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2011 года, которым

подозреваемому по уголовному делу № 117004 Серпутько Александру Николаевичу, <данные изъяты> не судимого в Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения подозреваемого Серпутько А.Н. и его адвоката Авдекова Е.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 января 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя об избрании Серпутько, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Авдеков Е.Е. в интересах подозреваемого Серпутько, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. При этом ссылается на п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» о том, что основания для избрания меры пресечения должны быть реальными и подтверждаться достоверными сведениями. Полагает, что ни одно из указанных в ст. 97 УПК РФ оснований избрания меры пресечения не находит своего подтверждения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Авдекова Е.Е. помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Мищенко Р.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2011 года старшим следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело № 117004 в отношении Серпутько А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

10 января 2011 года в 18 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядкест.ст.91,92УПК РФ задержан Серпутько с оформлением протокола его задержания.

12 января 2011 года в 9 часов 20 минут в Петропавловск-Камчатский городской суд с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия Руководителя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю поступило ходатайство следователя об избрании подозреваемому Серпутько меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании подозреваемому Серпутько меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении следователя изложены и обоснованы.

Указанное ходатайство поддержали в судебном заседании следователь и помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского, которые просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, предварительное следствие находится на первоначальном этапе. Серпутько ранее неоднократно судим в Республике Украина за тяжкие преступления, освободился из мест лишения свободы 25 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев, подозревается в совершении нового умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, связанного с применением насилия к потерпевшей. Серпутько не имеет постоянного места работы, постоянного места жительства на территории Камчатского края, имеет временную регистрацию только до 7 марта 2011 года.

Данные обстоятельства обоснованно позволили суду согласиться с доводами ходатайства о том, что Серпутько, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нашел свое отражение в постановлении судьи и вопрос о наличии в представленных органами следствия материалах оснований для обоснованных подозрений Серпутько в совершении инкриминируемого ему деяния.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия принимает во внимание и то, что, освободившись из мест лишения свободы, Серпутько уже через 2 месяца вновь подозревается в совершении тяжкого преступления, что дает основания полагать о его склонности к совершению правонарушений и возможности продолжения им преступной деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого Серпутько, при проверке представленных материалов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи в отношении подозреваемого Серпутько, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2011 года об избрании подозреваемому Серпутько Александру Николаевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Авдекова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: