Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22к-75/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск - Камчатский 18 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Гулевской О.А. и Шлапак А.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Соколова А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 января 2011 года, которым подозреваемому Соколову Александру Викторовичу, родившемуся 24 августа 1981 года в г. Елизово Камчатской области, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения подозреваемого Соколова А.В. и его защитника - адвоката Гусевой Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия 4 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования ФИО1., в этот же день по подозрению в его совершении задержан Соколов А.В. 6 января 2011 года старший следователь следственного отдела по г. Елизово СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Круглов К.С., с согласия руководителя названного следственного органа, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об избрании Соколову меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев указанное ходатайство, судья его удовлетворил. В кассационной жалобе подозреваемый Соколов А.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить как незаконное, мотивируя тем, что преступления он не совершал, с потерпевшей не знаком и никаких угроз в её адрес не высказывал, в день преступления никаких половых контактов не имел. Считает, что преступление совершено другими лицами, а брат его оговаривает. Отмечает, что опознание проведено с нарушением норм УПК РФ, а его допрос происходил в присутствии отца потерпевшей. Указывает, что у него имеется ряд тяжёлых заболеваний и спиртными напитками он не злоупотребляет. Полагает, что для установления истины по делу в отношении него может быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно учёл, что Соколов подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Данные, подтверждающие причастность Соколова к расследуемому событию, в представленных материалах имеются. Согласно данным о личности, Соколов ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как имеющий жалобы на поведение в быту, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Оценив приведённые обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении Соколова меру пресечения в виде заключения под стражу. Решение судьи о необходимости применения к Соколову столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса достаточно мотивировано, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Расследуемые по делу обстоятельства, сведения об угрозах в адрес потерпевшей, а также данные, характеризующие личность подозреваемого, дают достаточные основания полагать, что Соколов, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей. Доводы Соколова о его непричастности к преступлению, его совершении иными лицами, а также о нарушениях норм УПК РФ при допросе и опознании относятся к вопросу доказанности вины и не могут быть исследованы на данном этапе судопроизводства. Наличие у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, представленными материалами не подтверждено, в связи с чем его довод об этом является несостоятельным. Нарушений уголовно - процессуального закона, ущемляющих права Соколова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 января 2011 года в отношении Соколова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Соколова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: