Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-113/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Елаховой В.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Назаренко А.В. – адвоката Самоделкина О.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственной части следственного управления при УВД по Камчатскому краю Шульга Л.В. по уголовному делу № 6339 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Назаренко Андрею Васильевичу, родившемуся 18 октября 1968 года в г. Луганске Украинской ССР. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения обвиняемого Назаренко А.В. и его защитника – адвоката Самоделкина О.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь следственной части следственного управления при УВД по Камчатскому краю Шульга с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ при УВД по Камчатскому краю обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 20 февраля 2011 года включительно, срока содержания под стражей Назаренко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Самоделкин О.В., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на отсутствие объективных причин, препятствующих Назаренко изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. Необоснованным, по его мнению, является вывод суда о намерении обвиняемым продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, поскольку органами предварительного следствия таких доказательств не представлено. При вынесении решения суд не учел, что ранее Назаренко не судим, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется. Обращает внимание на позицию Назаренко, отрицающего свою причастность к совершению преступления. Считает, что несовершеннолетние по собственной инициативе приходили в квартиру обвиняемого, где его провоцировали к совершению различных действий. Указывая на наличие заболеваний у Назаренко, в том числе и психическое, полагает, что, находясь под стражей, здоровье обвиняемого может значительно ухудшиться. Ссылаясь на тяжесть инкриминируемого Назаренко преступления, просит постановление судьи отменить. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из представленных материалов, 20 ноября 2010 года возбуждены уголовные дела №№ 6339, 6340 и 6341 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ. 29 ноября 2010 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 6339. 2 декабря 2010 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении развратных действий без применения насилия в отношении лиц, заведомо не достигших шестнадцатилетнего возраста, задержан Назаренко, и 3 декабря 2010 года постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть до 20 января 2011 года включительно. 10 декабря 2010 года Назаренко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ. На момент рассмотрения поступившего в суд ходатайства срок предварительного следствия по делу продлён до 20 февраля 2011 года. Назаренко обвиняется в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Данные, подтверждающие причастность Назаренко к расследуемому событию, в представленных суду материалах имеются. Тщательно проверив основания для продления избранной Назаренко меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, приняв во внимание доводы обвиняемого и его защитника, просивших не продлевать срок содержания под стражей, которые аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, его личности пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу, согласившись с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Назаренко может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не установив обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей, судья надлежащим образом обосновал и мотивировал невозможность изменения меры пресечения Назаренко на более мягкую. Наличие заболеваний и постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не является основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Утверждение обвиняемого и его защитника о невиновности не может быть принято во внимание, поскольку подлежит проверке кассационной инстанцией лишь при рассмотрении жалобы или представления на приговор или иное решение суда, вынесенное по итогам судебного разбирательства в целом. Обстоятельств, препятствующих содержанию Назаренко в условиях следственного изолятора, не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также то, что предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена, оснований для отмены постановления, в том числе и с учетом иных содержащихся в жалобе доводов, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2011 года в отношении Назаренко Андрея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самоделкина О.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: