Судья Орлов А.В. Дело № 22к-297/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Сапрыкина А.В. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 марта 2011 года, которым срок содержания обвиняемого Сапрыкина Алексея Витальевича под стражей продлен до 23 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения обвиняемого Сапрыкина А.В. и защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших кассационную жалобу и полагавших необходимым отменить постановление судьи, а также мнение прокурора Приходченко С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: 16 марта 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Сапрыкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 мая 2011 года. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Сапрыкин А.В. просит отменить судебное решение. Полагает, что суд должен был рассмотреть ходатайство следователя в присутствии потерпевшей и принять решение с учетом ее мнения, поскольку ранее она просила освободить его из-под стражи. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания этого обвиняемого под стражей до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Тщательно проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что необходимость в применении меры пресечения в отношении совершеннолетнего обвиняемого Сапрыкина не отпала, при наличии предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Как видно из представленных материалов, Сапрыкин, не впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении лица, находящегося в материальной зависимости от него. Вывод судьи о том, что находясь на свободе, он может воздействовать на потерпевшую, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в достаточной мере обоснован в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивирован, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. С доводами обвиняемого Сапрыкина о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку его предположение о том, что ходатайство следователя суд должен был рассматривать в присутствии потерпевшей, не основано на законе. Неявка потерпевшей в судебное заседание не является основанием для отмены постановления судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Указания на наличие каких-либо правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи или на наличие обстоятельств, безусловно исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого Сапрыкина под стражей, кассационная жалоба не содержит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 марта 2011 года в отношении обвиняемого Сапрыкина Алексея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи