Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Сапрыкина А.В. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года, которым обвиняемому Сапрыкину Алексею Витальевичу, 5 июля 1976 года рождения, уроженцу г. Петропавловска-Камчатского, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения обвиняемого Сапрыкина А.В. и его защитника – адвоката Марычева Б.Г., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин обвиняется в совершении изнасилования, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей.

Уголовное дело возбуждено 23 декабря 2010 года. Задержан Сапрыкин по подозрению в совершении преступления в этот же день, а 24 декабря 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Сапрыкину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, предъявлено 30 декабря 2010 года.

Поскольку установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого истекал, а окончить расследование по делу в установленное время не представилось возможным, следователь следственного отдела по закрытому автономному территориальному образованию города Вилючинска Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Нетеса обратился в суд с ходатайством о продлении Сапрыкину срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 23 марта 2011 года включительно.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе обвиняемый Сапрыкин не соглашается с судебным решением, полагая, что следствие ведётся с обвинительным уклоном и с фабрикацией доказательств. Утверждает, что следователь умышленно затягивает расследование по делу и, несмотря на его ходатайства о проведении различных следственных действий, этого не делает. Просит судебную коллегию обратить внимание на то, что следователь грубо нарушает закон и его конституционные права и принять справедливое решение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом в соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания.

Как видно из представленных материалов, Сапрыкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд исходил из характера, степени тяжести и общественной опасности преступления, в котором обвиняется Сапрыкин, а также данных о его личности. Суд первой инстанции правильно учёл, что предварительное следствие по делу не окончено и для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий. Кроме того, согласно представленным данным, Сапрыкин ранее привлекался к уголовной ответственности и с учётом вменяемого преступления, в том числе его взаимоотношений с потерпевшей, обоснованно признал, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на потерпевшую. Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания Сапрыкину под стражей должным образом мотивированы и являются правильными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года в отношении Сапрыкина Алексея Витальевича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Сапрыкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: