Судья Керносенко П.С. Дело № 22^к-757/2011

г. Петропавловск-Камчатский 8 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой Холовой Н.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2011 года, которым

в отношении подозреваемой Холовой Натальи Сергеевны, родившейся 1 июля 1976 года в с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области, гражданки Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения подозреваемой Холовой Н.С. и её адвоката Пикулина В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следователь следственного отдела при Елизовском МОВД Нагорнюк Е.С. с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отдела при межмуниципальном отделе внутренних дел «Елизовский» обратился в суд с ходатайством об избрании Холовой Н.С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемая Холова Н.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что она не зарегистрирована в г. Петропавловске-Камчатском, но имеет временное жильё и работу. Она не намерена скрываться от органов следствия и усугублять своё положение. В судебном заседании дала согласие на арест вследствие юридической неграмотности. Кроме того, она была в шоковом состоянии в связи с автодорожной травмой. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что 28 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Холова задержана по подозрению в совершении умышленного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, и за его совершение уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения суд должен учитывать также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Решение суда о необходимости заключения Холовой под стражу достаточно мотивировано, принято с учетом степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления, личности подозреваемой и основано на исследованных материалах.

Холова подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, регистрации и постоянного места жительства на территории Камчатского края не имеет, лишена родительских прав в отношении троих детей, опекунами которых являются её родители, постоянного источника дохода также не имеет.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод, что, находясь на свободе, подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, и обоснованно признал, что имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания в отношении Холовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При указанных выше обстоятельствах доводы жалобы о наличии временного места жительства и работы и отсутствии намерений воспрепятствовать производству по делу не являются достаточным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка при написании фамилии подозреваемой: вместо «Холова» указано «Хохлова».

Согласно копии паспорта фамилия подозреваемой «Холова».

При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления надлежит внести соответствующее изменение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении материалов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2011 года в отношении Холовой Натальи Сергеевны об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

в его резолютивной части заменить фамилию подозреваемой «Хохлова» на фамилию «Холова».

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Холовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи