о приведении приговора от 21 июля 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Черепанов С.Ю. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора от 21 июля 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его и переквалифицировал действия осуждённого по приговорам от 16 ноября 2004 года, 10 мая 2005 года и 21 июля 2005 года в соответствии с редакцией нового уголовного закона.

При этом наказание, назначенное Черепанову приговором от 21 июля 2005 года, суд снизил до 7 лет 11 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначил 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Черепанов С.Ю., не соглашаясь с постановлением, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывая, что назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ может быть лишь снижено, полагает, что суд первой инстанции повторно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений по приговору от 21 июля 2005 года. Считая решение суда о незначительном сокращении наказания необоснованным, высказывает мнение, что размер наказания по каждому преступлению должен быть снижен не менее чем на два месяца. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению.

Как видно из обжалуемого постановления, при приведении приговора от 21 июля 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом в целом проверены приговоры, вошедшие в совокупность преступлений при назначении Черепанову окончательного наказания.

Так, согласно представленным материалам Черепанов осуждён:

- приговором от 16 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором от 10 мая 2005 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16 ноября 2004 года окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- приговором от 21 июля 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 10 мая 2005 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы.

Правильно установив, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым в ст. 10 УК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого и переквалифицировал его действия в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяний.

Вместе с тем при приведении указанных приговоров в соответствие с внесёнными изменениями суд не принял во внимание, что новый уголовный закон смягчил наказание, назначенное за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 330 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Черепанову по приговорам от 16 ноября 2004 года и 10 мая 2005 года, подлежит снижению.

С учётом вносимых в указанные судебные решения изменений окончательное наказание, назначенное осуждённому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит сокращению.

Поскольку требования ч. 2 ст. 10 УК РФ не регламентируют обязанность снижения назначенного осуждённому по приговорам наказания до каких-либо конкретных размеров, а предусматривают возможность его сокращения в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, доводы осуждённого о необходимости снижения наказания по каждому совершённому им преступлению не менее чем на 2 месяца судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы Черепанова о том, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено повторно, как не основанные на законе, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2011 года по ходатайству Черепанова Сергея Юрьевича о пересмотре приговора изменить.

Снизить назначенное Черепанову С.Ю. наказание:

- по приговору от 16 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 10 мая 2005 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16 ноября 2004 года, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от 21 июля 2005 года и приговору от 10 мая 2005 года, окончательно назначить Черепанову С.Ю. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Черепанова С.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: