Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-405/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рабиновича А.Б. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Рабиновича Андрея Борисовича, родившегося 7 августа 1968 года в г. Чите, о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 27 июня 2001 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Рабиновича А.Б., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Елизовским районным судом Камчатского края рассмотрено и остановлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Рабиновича о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 27 июня 2001 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Рабинович А.Б., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что в 2003 году при пересмотре приговора Ванинским судом был убран рецидив, но не снижен срок наказания. Также ссылается на то, что в 2003, 2006, 2007, 2009 и 2011 годах в УК РФ вносились изменения. Отмечает, что он болен и нуждается в лечении. Просит пересмотреть его приговор и снизить срок наказания в связи с изменениями 2003 года или заменить режим более мягким, колонией-поселением.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает приведенные осуждённым доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Рабинович 27 июня 2001 года осужден приговором Елизовского районного суда Камчатской области по п. «в» ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года по заявлению Рабиновича приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также изменен вид рецидива с особо опасного на опасный, с указанием об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дальнейшем каких-либо изменений в статьи уголовного закона, по которым осужден Рабинович, устраняющих преступность совершенных им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, не вносилось. Установив данные обстоятельства в судебном заседании, судья районного суда обоснованно отказала в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства.

Доводы жалобы осуждённого о необоснованном не снижении ему наказания при пересмотре приговора Ванинским районным судом не могут быть предметом рассмотрения в судах Камчатского края, поскольку подлежат проверке в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

Не имеется оснований для снижения осуждённому наказания или изменения вида колонии и по доводам его жалобы о том, что он болен и нуждается в квалифицированном лечении, поскольку вопросы об изменении вида исправительного учреждения или освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого, предусмотренные пп.3,6 ч.1 ст.397 УПК РФ, разрешаются по представлению учреждения или ходатайству осуждённого в отдельном судебном заседании судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2011 года по ходатайству Рабиновича Андрея Борисовича о пересмотре приговора суда, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рабиновича А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: