избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения подозреваемого Соханича О.В. и его защитника - адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнения законного представителя Кондрич М.С. и прокурора Михайленко В.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 мая 2011 года следователь ОРПТ ОМ № 2 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Панова Н.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании Соханичу О.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Соханич О.В., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что скрываться от органов следствия и суда намерений не имеет. Ссылается на то, что 16 июня 2011 года должен быть отправлен в летний детский лагерь, откуда всегда может быть доставлен на допрос к следователю. Обещая не допускать нарушений дисциплины и не совершать преступлений, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Кукушкин Р.Н. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судебное решение правильным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении несовершеннолетнего, если он подозревается в совершении тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно представленным материалам 19 мая 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении Соханича О.В., Алехина А.А., Буркова А.Ю. и Смолина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного основания полагать, что, находясь на свободе, Соханич может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 423 УПК РФ обсудил возможность применения альтернативной меры пресечения в виде передачи несовершеннолетнего подозреваемого под присмотр должностных лиц детского дома.

Оценив представленные данные в совокупности, убедившись в обоснованности подозрения Соханича в причастности к инкриминируемому преступлению, с учётом мнения законного представителя, поддержавшего ходатайство следователя, суд пришёл к правильному выводу о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Доводы Соханича об отсутствии намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью с учётом вышеуказанных обстоятельств не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Решение суда о необходимости избрания несовершеннолетнему подозреваемому столь исключительной меры пресечения достаточно мотивировано в постановлении, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2011 года в отношении Соханича Олега Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Соханича О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: