при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника Титова О.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Плужникова Андрея Александровича, 23 ноября 1984 года рождения, уроженца г.Петропавловска-Камчатского, гражданина Российской Федерации, было отказано. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения защитника Титова О.А., поддержавшего поданную им кассационную жалобу, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 22 февраля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Титова О.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Плужникова А.А. от дальнейшего отбывания наказания. Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе адвокат Титов О.А. просит его отменить, а осужденного Плужникова условно-досрочно освободить. Указывает на необоснованность и несправедливость постановления, неправильные выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания Плужниковым. Обращает внимание, что осуждённый администрацией исправительного учреждения, в том числе психологом, а также преподавательским составом ПУ 334 характеризуется исключительно положительно. Неоднократно поощрялся за примерное поведение, участие в ремонте помещений отряда, за хорошую успеваемость и систематическое посещение занятий. Встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Взысканий не имеет. Взыскание от 25.10.2010 года было снято поощрением от 26.01.2011 года в связи с чем, учёту судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не подлежало, поскольку погашение взыскания, одновременно ликвидирует и юридические последствия, связанные с ним. В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник прокурора города Храмушина Н.В. указывает о правомерности и обоснованности отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об условно-досрочном освобождении Плужникова. Полагает, судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. К выводу о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, суд приходит на основании совокупности данных, имеющих существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Указанную совокупность образуют такие критерии как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только предшествующий подаче ходатайства, об отношении к труду, к обучению, к участию в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях. Как следует из представленных материалов, 18 декабря 2008 года Плужников был осуждён к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и 3 марта 2009 года для отбывания наказания прибыл в ИК-5. 19 июля 2010 года по решению административной комиссии ФБУ ИК-5 УФСИН поставлен на профилактический учёт, как осуждённый, склонный к насильственным действиям сексуального характера. 18 октября 2010 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что 25 октября 2010 года ему был объявлен выговор. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике от 4 марта 2011 года Плужников в целом характеризуется положительно, однако из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя должные выводы. Прокурор в судебном заседании возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Плужникова. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что администрация исправительного учреждения характеризует Плужникова положительно, суд, учитывая всесторонние сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, пришел к правильным выводам о том, что Плужников нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются представленными на осужденного материалами дела сомневаться в достоверности которых оснований у судебной коллегии не имеется. Таким образом согласиться с тем, что за указанный период Плужников вел себя безупречно, доказал свое исправление и отсутствие необходимости его дальнейшего содержания в местах лишения свободы, судебная коллегия не может. Те положительные сведения, на которые сослался в своей кассационной жалобе адвокат, были приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения. Принятие во внимание судом первой инстанции сведений о дисциплинарном взыскании, имевшемся у Плужникова, и которое в настоящее время снято, является правомерным. Данный факт характеризует поведение осуждённого на протяжении всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении, имеет существенное значение для принятия законного, обоснованного решения и относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в связи с решением вопроса об условно-досрочном освобождении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2011 года в отношении осуждённого Плужникова Андрея Александровича оставить без изменения, а поданную защитником Титовым О.А. кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: