Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-685/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Шлапак А.А., при секретаре Степанове Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сутырина Виталия Валерьевича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора от 4 декабря 2009 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении назначенного срока наказания удовлетворено. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору от 4 декабря 2009 года (с учётом кассационного определения Камчатского краевого суда от 19 января 2010 года) Сутырин осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, осуждённый Сутырин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об его удовлетворении и переквалифицировал действия Сутырина на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции нового закона, снизив назначенное ему наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а также снизил наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Сутырин В.В. выражает несогласие с вынесенным решением и просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 4 декабря 2009 года, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления. Подробно анализируя состоявшийся в отношении него приговор суда, просит пересмотреть его и назначить наказание в более льготных пределах. При этом указывает на необходимость принятия во внимание обстоятельств, смягчающих наказание. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит. Так, согласно ст. 10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой осуждён Сутырин, действительно внесены изменения, согласно которым нижний предел наказания в виде лишения свободы исключён. На основании указанных изменений суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Сутырина по ч. 4 ст. 111 УК РФ на новую редакцию уголовного закона и обоснованно снизил назначенное ему приговором от 4 декабря 2009 года наказание по данному составу преступления до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, и наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для ещё более существенного снижения наказания, поскольку оно является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечающим принципу справедливости. Доводы жалобы о необходимости более существенного снижения наказания фактически сводятся к вопросу допустимости, достаточности и переоценки доказательств по уголовному делу, по которому в отношении осуждённого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в связи с чем не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Вопреки доводу жалобы суд при назначении наказания учёл явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание Сутырину, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ не в максимальном размере, предусмотренном нормами УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Сутырина Виталия Валерьевича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сутырина В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: