Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-688/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Шлапак А.А., при секретаре Степанове Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Попова Э.К. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2011 года, которым Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Карагинского районного суда Корякского автономного округа от 13 августа 2007 года Попов осуждён по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Попов Э.К., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на характеристику, которая, по его мнению, не соответствует действительности. Обращая внимание на отсутствие взысканий и исковых требований, утверждает, что он принимает участие в спортивных мероприятиях и посещает лекции в клубе колонии, неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении работы, в чём ему было отказано. Отмечает, что им предоставлялись начальнику отряда справки, подтверждающие наличие места жительства и работы, однако в личном деле они отсутствуют. Просит пересмотреть его ходатайство. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Попов отбыл более половины срока наказания, назначенного ему по приговору суда, что в соответствии с право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Согласно представленным и исследованным в ходе заседания суда первой инстанции материалам, включая личное дело и характеристику на осуждённого, Попов не имеет как поощрений, так и взысканий, не работает, желания трудоустроиться не изъявляет, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, повышением самообразования не занимается, ведёт пассивный образ жизни, поддерживает отношения с осуждёнными, характеризующимися посредственно. Учитывая личностные данные осуждённого Попова, в том числе его склонность к совершению преступлений, администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что правопослушное поведение у него не сформировано и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Подробно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Поповым своего исправления. Причин не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры. Учитывая установленные судом обстоятельства о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, такие как отсутствие взысканий и иска по делу, суд правильно, по мнению судебной коллегии, принял решение о их недостаточности для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие взысканий у осуждённого не влечёт за собой безусловное удовлетворение его ходатайства. Довод осуждённого о несоответствии действительности представленной в суд характеристики нельзя признать состоятельным, поскольку не доверять сведениям, изложенным в указанном документе начальника отряда, согласованном с сотрудниками оперативного отдела, отдела безопасности, психологом и заместителем начальника учреждения по воспитательной работе, у суда оснований не имелось, нет их и у судебной коллегии. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2011 года в отношении Попова Эдуарда Кирилловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Попова Э.К. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: