Судья Воскресенская В.А. Дело № 22-439/2011

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Титенкова А.Н. и кассационному представлению заместителя Елизовского городского прокурора Кротова А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 марта 2011 года, которым

Титенков Алексей Николаевич, родившийся 11 мая 1985 года в г. Елизово Камчатской области, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, с неполным средним образованием, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий в г. Елизово Камчатского края по ул. Пушкина, д. 6, кв. 10, судимый:

- 3 сентября 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 апреля 2005 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 4 мая 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (30 августа 2007 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней);

- 1 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобождён 22 июля 2009 года по отбытии срока наказания);

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённого Титенкова А.Н., его защитника Длужевского Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы о чрезмерно строгом наказании, мнение прокурора Чудинова Р.А. о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 марта 2011 года Титенков А.Н. осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в г. Елизово Камчатского края 23 октября 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Титенков А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Титенков А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает на отсутствие возможности трудиться в местах лишения свободы. С целью возмещения ущерба потерпевшему, просит назначить наказание в виде исправительных работ. Считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, более эффективно будет способствовать его исправлению.

В кассационном представлении заместитель Елизовского городского прокурора Кротов А.В. указывает, что суд при назначении вида исправительного учреждения осуждённому неправильно применил уголовный закон. Обоснованно признав наличие в действиях Титенкова А.Н. опасного рецидива преступлений, вопреки требованию п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо исправительной колонии строгого режима определил осуждённому отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор в этой части изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шевченко Е.В. указывает, что оснований для назначения Титенкову наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, поступивших на них возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда обоснованным.

Вина Титенкова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2,3,4,5,6,7, протоколами осмотров мест происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, дана верно.

Наказание осужденному Титенкову назначено с соблюдением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, всесторонне и полно характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, не в максимальном размере, является соразмерным и справедливым. Оснований для его снижения, в том числе и с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, правильно определив в мотивировочной части приговора наличие у Титенкова опасного рецидива преступления и необходимость отбывания им наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора исправительную колонию общего режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Елизовского районного суда от 22 марта 2011 года в отношении Титенкова Алексея Николаевича изменить.

Наказание Титенкову А.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя Елизовского городского прокурора Кротова А.В. удовлетворить.

Кассационную жалобу осуждённого Титенкова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: