рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дьяченко Ю.М. в интересах обвиняемого Голенко А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2011 года, которым

обвиняемому Голенко Алексею Викторовичу, 6 апреля 1980 года рождения, уроженцу г. Петропавловска-Камчатского, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до 20 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения обвиняемого Голенко А.В. и его защитника – адвоката Дьяченко Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голенко обвиняется в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего ФИО1, заведомо для обвиняемого не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшему, с использованием его беспомощного состояния, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

23 марта 2011 года Голенко задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91-92 УПК РФ, 24 марта 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного адвокат Дьяченко просит постановление суда отменить как незаконное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд при принятии решения исходил только лишь из тяжести предъявленного Голенко обвинения. С момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, на протяжении 5 месяцев в отношении Голенко никакой меры пресечения не избиралось, он находился на свободе, принимал участие в следственных действиях, участвовал в очной ставке с потерпевшим, который утверждал, что Голенко не совершал в отношении него преступления, обвиняемый не пытался скрыться от органов предварительного следствия. Ссылка следователя на то, что Голенко предпринимал попытки оказать воздействие на свидетеля обвинения, является голословной и доказательствами не подтверждена. Обвиняемый имеет постоянное место работы, зарегистрирован и проживает в г.Петропавловске-Камчатском, характеризуется с положительной стороны, обучается в высшем учебном заведении, имеет тяжелые хронические заболевания, требующие квалифицированного лечения, которое невозможно оказать в условиях изоляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. А как следует из ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Голенко в инкриминируемом ему преступлении, суд, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения показаний, скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. То есть по данному уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Голенко, не отпали.

При этом суд основывался на сведениях о личности Голенко, которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении малолетнего потерпевшего, а также необходимости выполнения ряда следственных действий. Судом была дана указанным фактам надлежащая оценка. Несмотря на приведённые в жалобе доводы о личности обвиняемого, характеризующегося в целом положительно, состоянии его здоровья, судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах они не могут служить достаточными основаниями для изменения Голенко меры пресечения. Стороной защиты не представлено в судебное заседание данных, свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях изоляции от общества.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных прав обвиняемого и иных участников процесса.

При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку представленным следствием материалам и обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Голенко, поскольку по делу необходимо проведение ряда следственных действий, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2011 года в отношении Голенко Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьяченко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: