принято решение о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и о продлении Царёву Геннадию Яковлевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, срока содержания под стражей на три месяца, то есть до 24 сентября 2011 года включительно. в ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела по обвинению Царёва в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 135 УК РФ, принято решение о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания Царёва под стражей в его отсутствие и ему продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 24 сентября 2011 включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Царёв Г.Я., не соглашаясь с принятыми судом решениями, считает недопустимым рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в его отсутствие. Невозможность его доставления в судебное заседание не является основанием для принятия решения о продлении срока содержания под стражей без его участия. В ходе судебного заседания, против его воли, принимал участие адвокат, с которым у него не было заключено соглашение, в связи с чем он не был заинтересован в защите его интересов. Обращает внимание на то, что адвокат, с которым у него заключено соглашение, в судебном заседании не участвовал. Указывает на обвинительный уклон предварительного расследования уголовного дела в отношении него и намеренное игнорирование заявленных им с адвокатом ходатайств, остающихся без рассмотрения. Обязуясь являться по первому требованию в суд и следственные органы, просит отменить постановления суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда. Как следует из представленных материалов, 12 октября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, возбуждено уголовное дело. 12 октября 2010 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, задержан Царёв Г.Я. 14 октября 2010 года Царёву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 октября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ. 24 июня 2011 года уголовное дело в отношении Царёва поступило в Мильковский районный суд Камчатского края. Установив обстоятельства, исключающие возможность доставления в суд Царёва, судья приняла решение о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие. Принимая во внимание наряду со сведениями о личности Царёва актуальность данных, ставших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судья пришла к выводу о необходимости дальнейшего продления срока его содержания под стражей до 24 сентября 2011 года включительно. Часть 13 ст. 109 УПК РФ допускает возможность рассмотрения судом с обязательным участием в судебном заседании защитника вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд и имеющих документальное подтверждение. На основании ч. 14 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 13 ст. 109 УПК РФ, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно Из имеющихся материалов видно, что при подготовке к судебному заседанию по вопросу о продлении срока содержания Царёва под стражей судом первой инстанции приняты надлежащие меры по обеспечению участия в нём обвиняемого и его защитника – адвоката Стогниенко В.М. Однако из-за невозможности доставления Царёва, содержащегося в следственном изоляторе г. Петропавловска-Камчатского, в ИВС Мильковского МОВД к дате судебного заседания, назначенного на 4 июля 2011 года, обусловленной установленным планом конвоирования следственно-арестованных лиц, в соответствии с которым доставление указанных лиц в ИВС Мильковского МОВД возможно не ранее 20 июля 2011 года, что подтверждается телефонограммой и.о. начальника конвойной службы УВД Камчатского края Осипова О.Н. (л. д. 180), судом было принято решение о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого. Ввиду невозможности участия в судебном заседании адвоката Стогниенко В.М. (л. д. 181), обратившегося к суду с ходатайством о разовом участии в процессуальном действии адвокатов, проживающих на территории расположения суда (л. д. 184), судом в целях обеспечения защиты интересов Царёва приглашён адвокат по назначению. При этом тот факт, что участвующий в судебном заседании адвокат и возражавший против продления избранной его подзащитному меры пресечения действовал по назначению суда, вопреки утверждению кассатора не свидетельствует об осуществлении им некачественной защиты прав Царёва. При таких обстоятельствах решение судьи о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания Царёва под стражей в его отсутствие при наличии документально подтверждённых обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, в полной мере соответствует требованиям закона и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности. Подробно исследовав в судебном заседании данные о личности Царёва, имеющего постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, постоянно не трудоустроенного, состоящего в браке, но не проживающего с супругой, не состоящего на учётах в медицинских учреждениях Камчатского края, обвиняемого в совершении преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, судья с учётом мнения участников процесса, а также обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Царёва меры пресечения в виде заключения под стражу, пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, и продлил срок его содержания под стражей. Срок продления содержания Царёва под стражей установлен судом с учётом требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ и, по мнению судебной коллегии, является разумным. Признавая обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Царёву меры пресечения на более мягкую, в том числе и с учётом его намерений являться по первому требованию суда. Доводы о намеренном отклонении ходатайств его и защитника без приведения данных, их подтверждающих, являются безосновательными. С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановлений судьи, равно как и для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Царёва, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов дела не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановления судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 4 июля 2011 года о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого Царёва Геннадия Яковлевича, а также о продлении срока содержания Царёва Геннадия Яковлевича под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи