Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-716/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 19 июля 2011 года председательствующего Гольцова В.И., судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А., при секретаре Сиятелеве К.А. Колясников Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в городе Петропавловске-Камчатском по проспекту Циолковского <адрес>, судимый: - 25 июня 1996 года по ч.2 ст.145 УК РФ, на основании ст. 41 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 6 января 2000 года освобождён по отбытии наказания; - 12 января 2001 года по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2 августа 2004 года освобождён по отбытии наказания; - 17 марта 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 9 октября 2009 года освобождён по отбытии наказания; осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Колясникова А.Ю. и его защитника – адвоката Розмановой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговор суда, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Колясников осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с третей декады июля 2005 года по первую декаду августа 2005 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Колясников виновными себя по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 20 июля 2005 года, встретив ФИО9, он пытался разобраться в ситуации, произошедшей между ФИО9 и ФИО12, со слов которой он знал, что ФИО9 её изнасиловал. Он нанёс ФИО9 один удар в пах и несколько раз рукой по лицу, после чего они вместе пошли к ФИО12, где ФИО9 извинился перед ней. В квартире он ударил ФИО9 ещё несколько раз рукой по лицу, после чего они вышли от ФИО12 и разошлись. ФИО9 он больше не видел, о его смерти узнал 23 августа 2005 года от ФИО19, который пояснил, что ФИО9 умер в его квартире от злоупотребления спиртными напитками, после чего его перенесли в подвал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Колясников А.Ю., отрицая причастность к совершённому преступлению, выражает несогласие с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование приведённых доводов указывает, что сведения, изложенные в явке с повинной, а также показания данные им в период предварительного следствия были получены под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Выводы суда об отсутствии у свидетеля ФИО19 причин для оговора считает необоснованными, поскольку потерпевший ФИО9 проживал в квартире свидетеля, со слов которого ему стало известно о том, что ФИО9 умер в его квартире, после чего он (ФИО19) перенёс его тело в подвал. Данные обстоятельства, по мнению осуждённого, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО34 об обнаружении трупа ФИО9 в подвальном помещении и получении потерпевшим травм за семь дней до смерти. При этом обращает внимание на то, что ни судом, ни органами предварительного следствия не установлено местонахождение потерпевшего в период после получения травм и до его смерти. Указывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО12, он (Колясников) приводил ФИО9 в квартиру 20 июля 2005 года, между тем труп потерпевшего обнаружен 15 августа 2005 года. Показания свидетеля ФИО28 о том, что ФИО9 был привезён к подъезду дома 14-15 августа на автомобиле белого цвета, которым управлял неизвестный ей молодой человек, помимо которого в автомобиле находились ФИО12, Колясников и ФИО9, противоречат показаниям свидетеля ФИО32, согласно которым в его собственности находился автомобиль марки «Тойота» синего цвета. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО32 не соответствуют действительности, поскольку после 2004 года автомобиль в собственности он не имел. Утверждает, что показания свидетеля ФИО28 о нахождении ФИО12 в указанном автомобиле и показания свидетеля ФИО38 об употреблении им совместно с ФИО12 в её (ФИО38) квартире спиртных напитков, в ходе которого ей стало известно об обстоятельствах смерти потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку с 26 июля ФИО12 находилась в больнице. Помимо прочего выражает несогласие с выводами медицинского заключения от 22 февраля 2011 года, согласно которому он страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Также указывает на то, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости погашены. На основании изложенного просит отменить приговор суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным. Виновность Колясникова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Колясников искал ФИО9 с целью разобраться с последним; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО38, которые указали, что за два дня до обнаружения трупа ФИО9, Колясников рассказал им о причинении телесных повреждений потерпевшему; исследованными судом показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО48, которым об обстоятельствах избиения ФИО9 Колясниковым стало известно со слов ФИО38 и ФИО12; показаниями свидетеля ФИО32, который пояснил, что со слов Колясникова он понял, что мужчина, которого они довезли до дома № 1 по улице Терешкова в конце июля – начале августа 2005 года и оставили у дверей подвального помещения был ФИО9, которому Колясников причинил телесные повреждения; заключением эксперта № 18 от 20 февраля 2006 года о причинах смерти Подольского из-за черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате не менее четырехкратного воздействия твердого тупого предмета; показаниями эксперта Гречишникова в судебном заседании о количестве нанесенных ударов в короткий исчисляемый несколькими минутами промежуток времени, протоколом явки с повинной Колясникова, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте не отрицавшего факт нанесения удара шлакоблоком по голове потерпевшего и иными, приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной виновность Колясникова в полном объеме, с приведением мотивов принятого решения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.4 ст.111 УК РФ. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, в том числе о невиновности в преступлении, оговоре свидетелями, самооговоре на предварительном следствии из-за применения недозволенных методов его ведения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела. В приговоре судом приведены убедительные мотивы выводов о признании несостоятельными указанных доводов. Доводы жалобы осуждённого о том, что свидетели ФИО32 и ФИО19 в ходе предварительного расследования его оговорили, что по мнению осуждённого подтверждается показаниями эксперта Гречишникова о получении ФИО9 травм за семь дней до смерти, а также отсутствие информации о местонахождении потерпевшего в период после получения травм, не нашли своего подтверждения, и опровергаются заключением эксперта о причине смерти ФИО9. Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Ссылка в жалобе на противоречие показаний свидетеля ФИО28 показаниям свидетеля ФИО32 в части марки, цвета, а также наличия автомобиля у свидетеля ФИО32, посредством которого ФИО9 был перевезён, на квалификацию содеянного Колясниковым не влияет. Утверждение Колясникова о том, что ФИО12 находилась в больнице с 26 июля 2005 года, что опровергает показания свидетелей ФИО32 и ФИО38, учитывая установленный судом период совершения преступления, не порождает сомнений при установлении фактических обстоятельств дела. Указанный в жалобе довод о недопустимости в качестве доказательств протокола явки с повинной, протокола допроса подозреваемого и протокола проверки показаний на месте, аналогичны заявленным в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять сведениям, изложенным в медицинском заключении от 22 февраля 2011 года, согласно которому Колясников страдает алкоголизмом с синдромом зависимости, у суда первой инстанции не имелось. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Колясникова, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ст. 43УК РФ. Доводы кассационной жалобы Колясникова об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений несостоятельны, поскольку на момент совершения им преступления, он имел непогашенные судимости по приговорам от 25 июня 1996 года и 12 января 2001 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников процесса по данному делу, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на обоснованность приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2011 года в отношении Колясникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колясникова А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: