Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе председательствующего Гольцова В.И., судей Шлапак А.А., Алексеевой О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Куца В.В – адвоката Феофановой О.П. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2011 года, которым адвокату Феофановой О.П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 15213 до 24 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 16 июня 2011 года старший следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа на основании требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении защитнику обвиняемого Куца В.В – адвокату Феофановой О.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела № 15213 до 22 июня 2011 года включительно. Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе адвокат Феофанова О.П. просит отменить постановление суда, указывая, что время ознакомления с уголовным делом следователями неоднократно менялось, фактически без уважительной причины она не явилась лишь в течение 4 рабочих дней, поскольку не была извещена о месте и времени ознакомления, то есть ввиду несогласованности действий следователя. О принятии дела к производству следователем Гершеновичем адвокат Феофанова была извещена лишь 6 июня 2011 года по почте, однако ей так и не было сообщено о подтверждении следователем графика времени и места ознакомления с уголовным делом. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кобычев просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ защитник не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, если защитник, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Тщательно проверив материалы, представленные следователем, и установив, что защитник Феофанова, будучи письменно уведомлена 24 февраля 2011 года о месте и времени ознакомления с уголовным делом (л.м. 47), в период с 27 мая 2011 года по 15 июня 2011 года не являлась к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, документов, подтверждающих уважительность неявки не представила, суд пришел к правильному выводу о том, что адвокат Феофанова явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. Вывод о том, что указанные действия защитника не отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства, достаточно подробно обоснован в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивирован, и сомнения в правильности не вызывает. Установленный защитнику Феофановой срок для ознакомления с материалами уголовного дела – до 24 июня 2011 года включительно – определён в соответствии с принципом разумности и, по мнению судебной коллегии, является достаточным с учётом объёма материалов уголовного дела, с которым защитнику надлежит ознакомиться. Доводы защитника о том, что её неявка к следователю имела место по уважительным причинам вследствие занятости в судебных процессах и якобы имевшей место несогласованности действий со стороны следователя исследовались судом первой инстанции. Они являются неубедительными, принимая во внимание, что защитник была письменно уведомлена о месте и времени ознакомления с уголовным делом. Ей также было разъяснено, что в случае невозможности явки, необходимо заблаговременно письменно уведомить об этом следователя. Такая возможность у защитника имелась, однако данную просьбу адвокат Феофанова также проигнорировала, то есть её неявка имела место не в силу объективных причин, а вследствие личного волеизъявления, направленного на затягивание времени ознакомления с уголовным делом. Утверждения защитника о том, что следователем не выполнены требования ст. 216 УПК РФ, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не образуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2011 года об установлении защитнику обвиняемого Куца В.В – адвокату Феофановой О.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела № 15213 до 24 июня 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи