Судья Лубнин С.В. Дело № 22^к-746/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей – Шлапак А.А., Алексеевой О.В.

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Баранкова Ю.О. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2011 года, которым жалоба Баранкова Юрия Олеговича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Баранков Ю.О. просит отменить постановление судьи и принять жалобу к производству, ссылаясь на то, что требования к форме и содержанию жалобы законом не регламентированы. Положения ст. 125 УПК РФ не исключают право заявителя изменить и дополнить в судебном заседании предмет и пределы обжалования. Указаний о невозможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в законе нет. При подготовке жалобы к рассмотрению суд самостоятельно истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица.

Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, Баранков обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления по факту незаконных действий со стороны руководства компании «Азия Пасифик Ассетс Лтд.». Постановлением от 17 декабря 2010 года, вынесенным оперуполномоченным ОРЧ-7 УВД по Камчатскому краю Стороженко, в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку законом гарантировано право участников уголовного судопроизводства обжаловать действия и решения, способные причинить ущерб их конституционным правам и свободам, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и заявитель Баранков, считая проведенную по его заявлению проверку неполной, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, почему постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, его жалоба подлежала проверке судом в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Непредоставление заинтересованным лицам права на судебное обжалование действий и решений органов предварительного расследования, способных причинить ущерб их конституционным правам и свободам, противоречит ст. 46 Конституции РФ, поэтому постановление судьи об оставлении жалобы заявителя Баранкова без рассмотрения является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 – 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2011 года об оставлении без рассмотрения и возвращении заявителю Баранкову Ю.О. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, отменить.

Жалобу заявителя Баранкова Ю.О. направить в Петропавловск-Камчатской городской суд для рассмотрения в ином составе суда.

Кассационную жалобу Баранкова Ю.О. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи