продлён срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 6 октября 2011 года включительно.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей подсудимым Оруджашвили Г.А. и Цупкину В.В., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения подсудимого Пешкова В.В. и его защитника - адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 июня 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении Оруджашвили Г.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в установленном законом порядке продлена до 21 июня 2011 года включительно.

20 июня 2011 года в ходе судебного заседания при рассмотрении данного уголовного дела по существу судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, поскольку срок содержания их под стражей истекал, после чего постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подсудимый Пешков В.В. не соглашается с постановлением суда и просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на смерть своего дедушки, а также необходимость оказания помощи бабушке пенсионного возраста. Обращает внимание, что при совершении преступлений активную роль не проявлял. Отмечает, что совершённые им административные правонарушения не были направлены против общественного порядка. Обязуется официально трудоустроиться, по требованию являться в судебные заседания, а также указывает на отсутствие намерений оказывать давление на участников уголовного судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания для её избрания.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Оценив имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого в совокупности с характером и тяжестью предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, учтённые при избрании Пешкову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, оснований для отмены меры пресечения не возникло.

У суда первой инстанции имелись достаточные, по мнению судебной коллегии, основания полагать, что более мягкая мера пресечения не обеспечит его должного участия в уголовном процессе, принимая во внимание, что Пешков не работает, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого совершённые им ранее правонарушения в области общественного порядка обоснованно приняты судом во внимание в качестве характеризующих данных.

Приведённые в жалобе подсудимого доводы об отсутствии намерений скрываться, оказывать давление на участников судопроизводства, желание трудоустроиться при указанных обстоятельствах не могут быть достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права подсудимого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2011 года в отношении Пешкова Василия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Пешкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: