о пересмотре приговора от 13 февраля 2002 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Князев К.Н. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора от 13 февраля 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение удовлетворить его и переквалифицировать действия Князева по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, со снижением наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Князеву назначено наказание в виде 21 года 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Князев К.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, но это обстоятельство не было учтено судом. Полагает, что решение суда о снижении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в 2003 году, наказание в этой части также подлежит снижению. Кроме того, приводит довод о том, что невиновен и осуждён ошибочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению.

Как видно из представленных материалов, Князев осуждён приговором Камчатского областного суда от 13 февраля 2002 года (с учётом постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 7 апреля 2004 года, постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 13 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 2 декабря 2008 года):

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы;

- по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Князеву наказание в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы.

Приводя указанный приговор в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд первой инстанции верно сослался на отсутствие оснований для пересмотра юридической оценки деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, ввиду того, что редакции данных норм закона не претерпели изменений, каким-либо образом улучшающих положение осуждённого.

Правильно установив, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 10 УК РФ обоснованно удовлетворил его ходатайство и переквалифицировал действия Князева в соответствии с новой редакцией уголовного закона, при этом снизил на два месяца наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что требования ч. 2 ст. 10 УК РФ подразумевают не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и справедливое и соразмерное снижение назначенного наказания осуждённому в пределах, предусмотренных новым законом.

Таким образом, учитывая исключение законодателем нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и размер назначенного Князеву наказания, судебная коллегия считает возможным сократить осуждённому наказание как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о необходимости декриминализации его действий со ссылкой на изменения, внесённые в ч. 1 ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, обоснованными признаны быть не могут.

Как видно из представленных материалов, постановлением суда от 13 октября 2008 года (с уч ётом кассационного определения от 2 декабря 2008 года) приговор в части осуждения Князева по ч. 1 ст. 222 УК РФ приведён в соответствие с новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 № 73-ФЗ.

Кроме того, приобретение и ношение обреза, изготовленного из охотничьего ружья, в том числе из гладкоствольного, если в результате этого утрачиваются свойства охотничьего ружья, что имело место в данном случае, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, независимо от указанного в данной норме закона исключения.

Ссылка Князева на то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, не является основанием для снижения назначенного наказания при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Доводы осуждённого о невиновности в совершённых преступлениях не могут являться предметом исследования при рассмотрении вопроса по существу заявленного ходатайства, поскольку являются предметом проверки приговора в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2011 года по ходатайству Князева Константина Николаевича о пересмотре приговора изменить.

Снизить назначенное Князеву К.Н. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Князеву наказание в виде 21 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Князева К.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: