КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И., при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Умуева Д.Г.оглы на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2011 года, которым Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2003 года, с учётом кассационного определения Камчатского областного суда от 4 ноября 2003 года, постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 12 ноября 2004 года, кассационного определения Камчатского областного суда от 22 февраля 2005 года и постановления президиума Камчатского краевого суда от 12 января 2011 года, Умуев осуждён по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Умуев Д.Г.оглы, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на противоречивость вывода характеристики, в которой, по его мнению, администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны. Обращая внимание на наличие поощрений и отсутствие взысканий, считает, что суд необоснованно в своём решении сослался на погашенные взыскания. Не соглашается со ссылкой суда на отсутствие желания принимать участие в самодеятельных организациях, поскольку считает, что данные организации носят формальный характер, в связи с чем своё участие в них полагает нецелесообразным. Просит пересмотреть его ходатайство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Умуев отбыл более двух третей срока наказания, назначенного ему по приговору суда, что в соответствии с изолятор и карцер. Кроме этого, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что имеющиеся поощрения были получены осуждённым непосредственно перед подачей ходатайства в суд. Учитывая личностные данные осуждённого Умуева, администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что правопослушное поведение у него не сформировано и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Подробно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая позицию представителя администрации колонии в судебном заседании, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а также аналогичное мнение прокурора, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Умуевым своего исправления. Причин не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры. Принимая решение по заявленному ходатайству, суд рассмотрел и дал оценку всем данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого, в том числе и приведённым в его жалобе, которые способны повлиять на установление факта исправления осуждённого, поэтому ссылки кассатора в этой части нельзя признать обоснованными. Довод осуждённого о том, что суд необоснованно сослался на выводы характеристики, представленной администрацией колонии, поскольку они противоречат тексту характеристики, положительно его характеризующей, по мнению судебной коллегии, также является несостоятельным, поскольку суд должен дать объективную оценку личности осуждённого и его поведению на основании сведений за весь период отбывания им наказания. Вопреки доводам жалобы судом были приняты во внимание как поощрения за весь период отбывания наказания, так и взыскания, приведённые в представленной администрацией колонии характеристике. Ссылка жалобы на то, что все взыскания на момент рассмотрения судом ходатайства погашены, поэтому не могли быть учтены при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении, несостоятельна, поскольку не основана на законе. В материалах дела наряду с поощрениями отражены и иные личностные качества осуждённого, в том числе его нестабильное поведение, которые в совокупности не позволяют суду прийти к убеждению о достижении осуждённым степени исправления, свидетельствующей об отсутствии необходимости в его дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2011 года в отношении Умуева Джасарата Гудрата оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Умуева Д.Г.оглы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: