Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-780/2011 г. Петропавловск-Камчатский 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И., при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Камчатского края по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Гусевского М.Ф. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственной части следственного управления при УВД по Камчатскому краю Борисовой Г.И. по уголовному делу № 6302 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чечикову Владимиру Анатольевичу, родившемуся 8 ноября 1977 года в г. Хабаровске. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения обвиняемого Чечикова В.А. и его защитника – адвоката Домрачева В.Г. о согласии с постановлением судьи, мнение прокурора Сабанской М.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: старший следователь следственной части следственного управления при УВД по Камчатскому краю Борисова Г.И. с согласия руководителя следственного органа –начальника СУ при УВД по Камчатскому краю обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 23 суток срока содержания под стражей Чечикова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение. В кассационном представлении помощник прокурора Камчатского края Гусевский М.Ф., не соглашаясь с постановлением судьи, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Считает преждевременным вывод суда о том, что отпала необходимость в изоляции обвиняемого от общества, поскольку Чечиков может оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу в суде, то есть совершить действия, которые ранее послужили основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. Ссылаясь на тяжесть совершённых преступлений, полагает, что Чечиков может скрыться от суда с целью избежать ответственности за содеянное. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при особой сложности уголовного дела, наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения, и отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом на срок свыше 6 месяцев. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания. Как следует из представленных материалов, 11 октября 2010 года возбуждено уголовное дело № 6302 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 19 октября 2010 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Чечиков, 22 октября 2010 года в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано. 27 октября 2010 года Чечикову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 декабря 2010 года постановлением судьи ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 22 февраля 2011 года Чечикову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (4 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ. На момент рассмотрения поступившего в суд ходатайства срок предварительного следствия по делу продлён до 11 июля 2011 года. Срок содержания под стражей, с учётом кассационного определения от 12 июля 2011 года, продлён до 6 месяцев 23 суток, то есть до 4 июля 2011 года включительно. Чечиков обвиняется в совершении четырёх мошенничеств с использованием своего служебного положения, а также мошенничества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, относящихся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 и 10 лет соответственно. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Чечиков имеет место жительства на территории Камчатского края, имеет семью, малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. В ходе рассмотрения ходатайства следователя по существу установлено, что все следственные действия по делу выполнены, а испрашиваемый дополнительный срок содержания под стражей необходим для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, в том числе указанные в представлении тяжесть совершённых преступлений и объективность причин, по которым уголовное дело находится в производстве следователя, судья пришёл к выводу, что необходимость изоляции Чечикова от общества в интересах судопроизводства с учётом завершающего этапа предварительного расследования утратила своё прежнее значение, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства следователя. Данных, подтверждающих возможность Чечикова скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, не было установлено в суде первой инстанции, не предоставлено таковых и в ходе кассационной проверки судебного решения. Ссылки кассационного представления на обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого, нашли своё отражение в обжалуемом постановлении, вывод суда в этой части достаточно подробно мотивирован, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ним. При таких обстоятельствах вывод судьи о недостаточности тяжести предъявленного Чечикову обвинения, а также отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств для содержания под стражей обвиняемого в настоящее время, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и не вызывает сомнений в своей правильности, в связи с чем доводы кассационного представления об отмене постановления признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому Чечикову меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июля 2011 года в отношении Чечикова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Камчатского края Гусевского М.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: