Судья Лубнин С.В. Дело № 22-703/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гордеева И.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2011 года, которым Гордеев Игорь Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, работающий плотником-бетонщиком в ФГУП «СУ № при Спецстрое России», невоеннообязанный, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> по <адрес>, вагон №, ранее судимый: - 14 января 1998 года по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 23 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня; - 11 мая 2004 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 9 октября 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 12 дней, осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Гордеева И.А. и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гордеев И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни здоровья потерпевшей. Преступление осуждённым совершено 13 февраля 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гордеев свою вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Гордеев И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его в части назначенного наказания чрезмерно суровым. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Еремеева С.В. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гордеева правильным. Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Гордеева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Установив, что предусмотренные чч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гордеева по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При назначении наказания суд с соблюдением положений ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание, что Гордеев имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Наряду с вышеизложенным, суд принял во внимание и иные обстоятельства, поэтому наказание определил не в максимальных размерах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При таких данных наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его снижения, как о том просит осуждённый, либо применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Гордееву, определён судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2011 года в отношении Гордеева Игоря Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гордеева И.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: