22-758/2011 - кассационная жалоба Пиноева о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ.



Судья Лубнин С.В. Дело № 22- 758/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого судав составе: председательствующего Мартынюк Л.И.,судей Рафиковой И.И и Вереса И.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пиноева А.Х. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года, которым удовлетворено

ходатайство Пиноева Александра Хусаевича, родившегося 19 марта 1984 года в г. Улан-Удэ, гражданина Российской Федерации,

о приведении приговора в соответствии с внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями и постановлено:

изменить приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 июня 2009 года и переквалифицировать действия Пиноева с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части указанный приговор в отношении Пиноева А.Х. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Пиноев приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 июня 2009 года признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 октября 2009 года Пиноеву отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, постановлено назначенное наказание отбывать в колонии общего режима.

26 мая 2011 года Пиноев обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Пиноев выражает несогласие с судебным решением, считает, что судом нарушено требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Просит постановление изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, составлявший 2 года.

Установив, что изменения, внесённые в ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой осуждён Пиноев, улучшают его положение, судья пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации деяния, в совершении которого он признан виновным приговором Вилючинского городского суда Камчатского края 23 июня 2009 года, на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении наказания.

Размер наказания, подлежащего назначению Пиноеву, определён судьёй с учётом общих начал назначения наказания, в том числе установленных судом при вынесении приговора смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований для его дальнейшего снижения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, при проверке обжалуемого постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права осуждённого в ходе рассмотрения ходатайства, при проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 17 июня 2011 года в отношении Пиноева Александра Хусаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи