о пересмотре приговоров от 15 февраля 2007 года и 8 мая 2007 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Добуева Л.Э. и его защитника - адвоката Розмановой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Добуев Л.Э. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговоров от 15 февраля 2007 года и 8 мая 2007 года в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесёнными Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично и переквалифицировал действия Добуева по приговорам от 15 февраля 2007 года и 8 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При этом наказание, назначенное Добуеву приговором от 8 мая 2007 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд снизил до 2 лет 11 месяцев лишения свободы по каждому преступлению и по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил 4 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Добуеву назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Добуев Л.Э., не соглашаясь с судебным решением, находит его формальным и постановленным с нарушением ст. 5 и 6 УК РФ, а также без учёта правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Полагает, что при применении положений ч. 2 ст. 10 УК РФ срок наказания должен быть снижен прямопропорционально внесённым изменениям. Просит постановление суда изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина Е.А. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению.

Как видно из обжалуемого постановления, при приведении приговоров от 15 февраля 2007 года и 8 мая 2007 года в соответствие с новым уголовным законом, судом проверены приговоры, вошедшие в совокупность преступлений при назначении Добуеву окончательного наказания.

Так, согласно представленным материалам Добуев осуждён:

- приговором от 29 сентября 2004 года по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы (постановлением суда от 17 июня 2005 года Добуев освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 1 день);

- приговором от 15 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2004 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- приговором от 8 мая 2007 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 24 июля 2007 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 15 февраля 2007 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

Принимая решение по существу ходатайства осуждённого, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для пересмотра Добуеву юридической оценки деяния по приговору от 29 сентября 2004 года, поскольку изменений, каким-либо образом улучшающих положение осуждённого, в редакцию ч. 2 ст. 112 УК РФ новым уголовным законом не вносилось.

При этом, установив, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд в силу ст. 10 УК РФ обоснованно в этой части удовлетворил ходатайство осуждённого и переквалифицировал его действия в соответствии с редакцией нового уголовного закона, снизив наказание, назначенное по приговору от 8 мая 2007 года как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

В то же время при приведении в соответствие приговора от 15 февраля 2007 года суд не принял во внимание, что новый уголовный закон смягчил наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Добуеву по приговору от 15 февраля 2007 года, подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учётом вносимых в указанное судебное решение изменений, сокращению подлежит и окончательное наказание, назначенное осуждённому по приговору от 8 мая 2007 года.

Между тем, разрешая ходатайство Добуева, суд правильно, по мнению судебной коллегии, не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, так как по приговору от 29 сентября 2004 года смягчающими наказание осуждённому были признаны обстоятельства, не предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по приговорам от 15 февраля 2007 года и 8 мая 2007 года установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы требования ч. 2 ст. 10 УК РФ не регламентируют обязанность снижения назначенного осуждённому наказания до каких-либо конкретных размеров, а предусматривают возможность его сокращения в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом данные требования закона не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 мая 2011 года по ходатайству Добуева Лечи Эйдаевича о пересмотре приговоров изменить.

Снизить назначенное Добуеву Л.Э. наказание по приговору от 15 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 16 преступлениям) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 7 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначить 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2004 года, назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от 15 февраля 2007 года и приговору от 8 мая 2007 года, окончательно назначить Добуеву Л.Э. наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Добуева Л.Э. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: