о пересмотре приговоров от 15 декабря 1993 года и 26 апреля 2007 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Чепурной И.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговоров от 15 декабря 1993 года и 26 апреля 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его и переквалифицировал действия Чепурного по приговору от 15 декабря 1993 года (с учётом постановления суда от 6 марта 2007 года) с пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание, назначенное за данное преступление, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний суд назначил 14 лет 2 месяца лишения свободы.

При этом на основании ст. 41 УК РСФСР путём частичного присоединения к наказанию по приговору от 26 апреля 2007 года неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 1993 года окончательно назначено Чепурному 13 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Чепурной И.В., не соглашаясь с постановлением, полагает, что при принятии решения судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба и отсутствие претензий от потерпевших. Просит существенно снизить окончательное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению.

Согласно представленным материалам Чепурной осуждён:

- приговором от 15 декабря 1993 года (с учётом постановления суда от 6 марта 2007 года) по п. «а» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года, Закона РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; по пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ) к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы;

- приговором от 26 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 41 УК РСФСР путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 1993 года (с учётом постановления суда от 6 марта 2007 года) окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы.

Принимая решение по существу ходатайства осуждённого, суд первой инстанции правильно сослался на отсутствие оснований для пересмотра Чепурному юридической оценки деяний, предусмотренных п. «а» ст. 102 УК РСФСР; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года; Закона РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1); пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ), ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), поскольку каких-либо улучшающих положение осуждённого изменений в редакции указанных деяний законом не вносилось.

В то же время, придя к выводу о необходимости переквалификации действий осуждённого по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд неправильно применил уголовный закон.

Так, согласно представленным материалам по приговору от 15 декабря 1993 года (с учётом постановления суда от 6 марта 2007 года) Чепурной осуждён по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в данной редакции закона предусматривала наказание, в том числе в виде лишения свободы, на срок от 2 до 6 лет.

В силу изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ответственность за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на которую суду первой инстанции и надлежало переквалифицировать действия Чепурного, так как в санкции данной нормы закона исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, а максимальный размер этого наказания также составляет 6 лет.

Таким образом, неверно переквалифицировав действия осуждённого на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд тем самым исключил квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» и дополнительно квалифицировал содеянное по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который предусматривает ответственность за кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении, в связи с чем действия Чепурного следует переквалифицировать на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а поскольку тем самым улучшается положение осуждённого, наказание за данное преступление подлежит снижению.

С учётом вносимых изменений подлежит сокращению наказание, назначенное осуждённому по приговору от 15 декабря 1993 года (с учётом постановления суда от 6 марта 2007 года) в порядке ст. 40 УК РСФСР, а также и окончательное наказание, назначенное Чепурному по приговору от 26 апреля 2007 года.

Между тем при разрешении ходатайства осуждённого суд, приняв во внимание изменения, внесённые в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, пришёл к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о наличии оснований для снижения назначенного осуждённому наказания по приговору от 15 декабря 1993 года (с учётом постановления суда от 6 марта 2007 года) и об отсутствии таковых при пересмотре приговора от 26 апреля 2007 года.

Вопреки доводу осуждённого обстоятельство того, что им частично был возмещён причинённый ущерб, учитывалось судом первой инстанции при принятии решения о сокращении назначенного наказания. Ссылки в жалобе Чепурного на признание вины, раскаяние в содеянном основаниями для снижения наказания при рассмотрении ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ, не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года по ходатайству Чепурного Игоря Викторовича о пересмотре приговоров изменить.

Исключить из квалификации действий Чепурного И.В. по приговору от 15 декабря 1993 года (с учётом постановления суда от 6 марта 2007 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) квалифицирующий признак кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем».

Считать Чепурного И.В. осуждённым за данное преступление по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить ему назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 14 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР путём частичного присоединения к наказанию по приговору от 26 апреля 2007 года неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 1993 года окончательно назначить 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Чепурного И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: