Судья Соловьёв А.Н.

Дело № 22-770/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Вереса И.А. и Рафиковой И.И.,
при секретаре	Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Билевец С.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайствоБилевец Сергея Викторовича, родившегося 24 октября 1980 года в г. Елизово Камчатской области, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

и постановлено привести приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 12 октября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

переквалифицировать действия Билевец С.В. на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 мая 2011 года осуждённый Билевец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 12 октября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении назначенного наказания.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Билевец, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его изменить и снизить срок окончательного наказания до 10 лет лишения свободы. При этом ссылается на судебную практику о приведении приговоров судов в соответствие с новым уголовным законом, когда по аналогичным делам размер назначенного наказания смягчался значительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

Как видно из представленных материалов, приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 12 октября 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 17 января 2006 года) Билевец признан виновным и осуждён за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 11 годам лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ряда статей уголовного закона, в том числе ч.1 ст.166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.

В то же время каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого Билевец по эпизоду совершения разбойного нападения, квалифицированного по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации и смягчения осуждённому наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ и обоснованно переквалифицировал действия Билевец на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При этом, исходя из общих принципов назначения наказания, суд первой инстанции назначил Билевец наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии, соответствует всем установленным судом в приговоре обстоятельствам, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

В то же время постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, по приговору суда от 17 октября 2000 года Билевец признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По приговору суда от 21 декабря 2000 года Билевец признан виновным и осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 17 октября 2000 года) – к 5 годам лишения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством признана неоднократность преступлений.

На основании постановления суда от 17 декабря 2003 года Билевец освобожден от отбывания назначенного наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней.

Проверив в судебном заседании вопрос о возможности применения нового уголовного закона и к указанным приговорам в связи с тем, что окончательное наказание по последнему приговору суда от 12 октября 2005 года назначено Билевец по совокупности приговоров, судья не усмотрел оснований для приведения этих приговоров в соответствие как с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так и с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, хотя и указал на то, что этим законом статья 16 УК РФ, предусматривающая неоднократность преступлений, п. «б» (неоднократность) ч. 2 ст. 166 УК РФ признаны утратившими силу, а из санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Между тем Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действительно внесены вышеуказанные судьей изменения, улучшающие положение осуждённого, то есть признаны утратившими силу статья 16 УК РФ, предусматривающая неоднократность преступлений, п. «б» (неоднократность) ч.1 ст.63 УК РФ исключены слова «неоднократность преступлений» как обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку вышеуказанные изменения улучшают положение осуждённого, суду надлежало привести данные приговоры в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, однако это сделано не было.

По указанным основаниям судебная коллегия полагает необходимым дополнить постановление судьи от 13 июня 2011 года решением о приведении приговоров суда от 17 октября 2000 года и 21 декабря 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: об исключении указания на неоднократность преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, по приговору суда от 21 декабря 2000 года; об исключении по данным приговорам квалифицирующего признака «неоднократно», предусмотренного п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и о снижении назначенного по этим статьям наказания.

В этой связи подлежит снижению и наказание, назначенное Билевец как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, в пределах, установленных указанным уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июня 2011 года в отношении Билевец Сергея Викторовича изменить, дополнив решением о приведении приговоров Елизовского районного суда Камчатской области от 17 октября 2000 года и 21 декабря 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Исключить из осуждения Билевец по приговору суда от 17 октября 2000 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Билевец наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 21 декабря 2000 года указание на неоднократность преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключить из осуждения Билевец по приговору суда от 21 декабря 2000 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Билевец наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 17 октября 2000 года и 21 декабря 2000 года окончательно Билевец назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры суда от 17 октября 2000 года и 21 декабря 2000 года оставить без изменения.

Назначенное Билевец наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 12 октября 2005 года и 21 декабря 2000 года снизить с 10 лет 11 месяцев лишения свободы до 10 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление в отношении Билевец С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи