Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Вереса И.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Орла Д.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осуждённого Орла Дмитрия Александровича, родившегося 12 декабря 1977 года в п. Озерновском Усть-Большерецкого района Камчатской области,

о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2008 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и

постановлено: привести приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 10 декабря 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, переквалифицировать действия Орла на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, снизив назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 4 лет лишения свободы.

Привести приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 17 апреля 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Орла на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой снизить наказание до 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Орла на ч. 1 ст. 127 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

снизить наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Привести приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 9 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Орла на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Привести приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 21 октября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Орла на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 7 лет 4 месяцев 5 дней лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Также осуждённым Орлом Д.А. подана кассационная жалоба на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2011 года, которым

устранена техническая описка в части указания года вынесения судебного решения о пересмотре приговора в отношении Орла Д.А. и

постановлено считать датой его вынесения – 25 мая 2011 года.

у с т а н о в и л а:

отбывая наказание в исправительном учреждении, Орёл обратился в Елизовский районный суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 21 октября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение.

Кроме того, судьёй вынесено постановление об уточнении постановления о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

В кассационных жалобах осуждённый Орёл Д.А. выражает несогласие с постановлениями судьи. Считает размер сниженного ему окончательно назначенного наказания чрезмерно малым. Кроме того, полагает, что квалификация его действий по приговору от 10 декабря 2001 года в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ без учёта изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, является неправильной. Полагает, что постановление об уточнении даты вынесения постановления о пересмотре приговора нарушает его право на обжалование судебного решения, вынесенного по существу поданного им ходатайства, в связи с чем должно быть признано недействительным. Просит пересмотреть обжалованные им постановления судьи, снизить размер назначенного наказания и дополнить постановление о пересмотре приговора указанием о применении Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения от 25 мая 2011 года.

Так, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 10 декабря 2001 года Орёл осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Елизовского районного суда от 17 апреля 2002 года, с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатской области от 28 мая 2004 года, Орёл осуждён по пп. «а», «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учётом приговора от 10 декабря 2001 года) окончательно Орлу назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатской области от 3 июля 2006 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 17 апреля 2002 года заменена исправительными работами на 1 год 4 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы Орла в доход государства.

Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 9 июля 2008 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 26 августа 2008 года, Орёл осуждён по пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 17 апреля 2002 года окончательно Орлу назначено 4 года 5 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Елизовского районного суда от 21 октября 2008 года Орёл осуждён по пп. «а», «б» ст. 72 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ названным Федеральным законом внесено не было.

Установив, что внесённые в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с этим по совокупности преступлений и приговоров, постановленных в отношении осуждённого в дальнейшем.

Вместе с тем, переквалифицировав действия Орла, предусмотренные пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по их совокупности и совокупности приговоров.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление в части квалификации действий осуждённого по приговору суда от 10 декабря 2001 года.

Установив, что данным приговором Орёл осуждён по пп. «б»,«в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который исключён из данной статьи Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Принимая во внимание, что в резолютивной части постановления действия Орла по приговору от 10 декабря 2001 года квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся на момент вынесения приговора от 10 декабря 2001 года к тяжким преступлениям, а в результате изменения уголовного закона ставшей преступлением средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ подлежал изменению и вид рецидива преступлений с опасного согласно указанному приговору на простой рецидив, что судом при пересмотре сделано не было.

Более того, действия Орла по этому приговору подлежали переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, за совершение которых он осуждён приговором от 17 апреля 2002 года, на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающей положение осуждённого, и снизить назначенное по ней наказание.

Кроме того, указание судьи о переквалификации действий осуждённого по приговору от 17 апреля 2002 года с ч. 1 ст. 127 УК РФ внесено изменение, согласно которому до двух лет снижен максимальный предел наказания в виде ограничения свободы, что вопреки мнению судьи суда первой инстанции также является улучшающим положение осуждённого и влечёт за собой необходимость переквалификации его действий на редакцию указанного Федерального закона и снижения назначенного ему наказания по данной статье.

Поскольку окончательное наказание по приговору от 17 апреля 2002 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по изложенным выше основаниям подлежит замене опасный рецидив, установленный этим приговором, на рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Согласно приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 9 июля 2008 года окончательно Орлу по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 5 дней лишения свободы. Однако судья допустил в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибку и указал, что окончательно осуждённому назначено названным приговором наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, а в резолютивной части принял решение о необходимости его снижении до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Выявленная ошибка, по мнению судебной коллегии, подлежит исправлению, что в свою очередь является основанием для снижения наказания, окончательно назначенного осуждённому по правилам статьи 70 УК РФ приговором от 9 июля 2008 года.

Помимо этого, учитывая, что, как правильно установлено судьёй в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого, приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 21 октября 2008 года Орёл осуждён за совершение 11 преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении назначенного по ней судом наказания.

Принимая во внимание, что действия осуждённого переквалифицированы в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в статьи Особенной части уголовного закона, по которым он признан виновным, улучшающими его положение по сравнению с иными редакциями, оснований для применения положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Что касается утверждений Орла о том, что постановление от 20 июня 2011 года об уточнении решения, вынесенного судьёй по существу поданного им ходатайства, нарушило его право на обжалование постановления о пересмотре приговора, то его нельзя признать состоятельным. Статья 397 УПК РФ предусматривает возможность устранения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебных решений, то есть по их вступлению в законную силу. Согласно представленным материалам, по истечении срока обжалования постановления от 25 мая 2011 года в отношении Орла, направленного осуждённому в установленный законом срок, судья, установив обстоятельства, затрудняющие его исполнение, принял решение о его уточнении в части правильного указания даты, а именно года его вынесения. Данное постановление с разъяснением срока и порядка его обжалования также было направлено осуждённому, который подал на него кассационную жалобу и обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока на обжалование постановления о пересмотре приговора, которое было удовлетворено судьёй. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что постановление судьи об уточнении постановления от 25 мая 2011 года каким-либо образом препятствует обжалованию указанного осуждённым судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что срок на кассационное обжалование постановления о пересмотре приговора был восстановлен, постановление от 20 июня 2011 года подлежит отмене, а допущенная судом ошибка устранению данным кассационным определением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда от 25 мая 2011 года в отношении Орла Дмитрия Александровича изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления указание о переквалификации действий Орла по приговору от 10 декабря 2001 года с п. «в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ;

по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 10 декабря 2001 года переквалифицировать действия Орла с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 17 апреля 2002 года переквалифицировать действия Орла с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Орла с ч. 1 ст. 127 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ч. 1 ст. 127 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

заменить указание о наличии в действиях Орла опасного рецидива на рецидив преступлений;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, включая преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлу наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору от 17 апреля 2002 года с наказанием по приговору от 10 декабря 2001 года окончательно назначить Орлу наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное Орлу приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 9 июля 2008 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное Орлу в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, включая преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание снизить с 4 лет 5 дней до 3 лет 8 месяцев 5 дней лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 21 октября 2008 года по:

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о квалификации действий Орла по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении по ней наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлу наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору от 21 октября 2008 года с наказанием, назначенным приговором от 9 июля 2008 года, без учёта наказания, назначенного ему по ст. 70 УК РФ, назначить Орлу наказание в виде 7 лет лишения свободы;

согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 21 октября 2008 года неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2002 года, с учётом ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Орлу наказание в виде 7 лет 5 дней лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Орла Д.А. удовлетворить.

Постановление судьи от 20 июня 2011 года в отношении Орла Дмитрия Александровича отменить и считать датой вынесения постановления о пересмотре приговоров – 25 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи