Судья Павлова И.П. Дело № 22^к-811/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 22 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И.,судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Соловьёва А.О. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2011 года, которым подозреваемому Соловьёву Алексу Олеговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нетрудоустроенному, регистрации на территории Камчатского края не имеющему, проживающему в <адрес>, ранее судимому,избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, пояснения подозреваемого Соловьёва А.О. и адвоката Титова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемого решения, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегияу с т а н о в и л а:следователь следственного управления при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Гладких Е.А. возбудила перед судом ходатайство об избрании Соловьёву А.О., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынесла вышеуказанное решение.В кассационной жалобе подозреваемый Соловьёв А.О. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, указывая, что не намерен скрываться от следствия, что будет являться по первому требованию следователя. То обстоятельство, что официально не трудоустроен, обусловлено отсутствием прописки, которую не смог получить после освобождения из исправительной колонии. Проживать будет с мамой, а также со своей девушкой, которая находится на втором месяце беременности, по <адрес>. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенной видеокамеры, продавать которую не намеревался, и не лишать его самого ценного в жизни.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2011 года следователем ОРПТ ОМ №3 СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Шаповаловой Е.А. возбуждено уголовное дело № 16234 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что 1 июля 2011 года в дневное время неустановленное лицо, находясь <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

15 июля 2011 года в 17 часов 00 минут в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Соловьёв А.О. с оформлением протоколов явки с повинной и задержания, с последующим допросом в качестве подозреваемого. Основанием к его задержанию послужило то, что потерпевшая и свидетели указали на Соловьёва, как на лицо, совершившее преступление.

Ходатайство об избрании подозреваемому Соловьёву меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 17 июля 2011 года с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании подозреваемому Соловьёву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении следователя изложены и обоснованны.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Соловьёв подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Из этих же материалов видно, что Соловьёв в браке не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, с момента освобождения из исправительной колонии по отбытии срока наказания прошло около 1месяца и вновь подозревается в совершении аналогичного преступления, официально не трудоустроен, источников дохода не имеет, регистрации на территории Камчатского края не имеет. По месту проживания характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за имущественные преступления.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что Соловьёв обратился с явкой с повинной, дал признательные показания, выдал похищенное имущество, судья вместе с тем пришла к выводу об обоснованности доводов следователя о необходимости избрания Соловьёву меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что, находясь вне изоляции от общества, Соловьёв может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в постановлении судьи нашел свое отражение вопрос об отсутствии оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, а также о наличии обоснованных подозрений Соловьёва в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы судьи мотивированы, мотивы приведены в постановлении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы подозреваемого об отсутствии намерений скрываться были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылка на беременность девушки, с которой намерен проживать, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не образует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого Соловьёва, при проверке представленных материалов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении подозреваемого Соловьёва, в том числе с учетом иных, содержащихся в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2011 года в отношении Соловьёва Алекса Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи