рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лапина А.Г. на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 3 июня 2011 года, которым адвокату Власюку Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённого Лапина Антона Григорьевича, 11 сентября 1984 года рождения, уроженца города Новороссийска.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Николенко С.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Лапина А.Г., и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором суда от 25 декабря 2007 года Лапин осуждён по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 12 января 2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором от 6 октября 2008 года Лапин осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров от 25 декабря 2007 года и 12 января 2007 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

10 мая 2011 года адвокат Власюк обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Лапина, которое постановлением от 3 июня 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Лапин выражает несогласие с выводами суда, положенными в основу постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что имевшиеся у него дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены. Кроме того, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Считая, что суд не принял во внимание все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, а поэтому просит постановление отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с выговор объявлен 8 ноября 2010 года. С этого же времени осуждённый Лапин состоит на учёте как склонный к насильственным действиям сексуального характера.

Оценив эти сведения в совокупности, в том числе наряду с положительно характеризующими Лапина данными, суд пришёл к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Выводы суда об этом должным образом мотивированы, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и судебная коллегия считает их правильными.

Довод осуждённого о том, что его поведение претерпело позитивные изменения, в связи с чем он подлежит условно-досрочному освобождению, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанные нарушения режима содержания свидетельствуют о поведении осуждённого за время отбывания наказания, вследствие чего являются одним из критериев, определяющих степень его исправления. Более того, количество допущенных Лапиным нарушений за весь период отбывания наказания указывает на нестабильность поведения осуждённого.

Таким образом, рассматривая ходатайство защитника осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июня 2011 года в отношении Лапина Антона Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лапина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: