Судья Хахалин А.И. Дело № 22-793/2011

г. Петропавловск-Камчатский 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Сорокиной Т.Г.

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Дрововозова Д.А. и его защитника – адвоката Трушкина В.В., а также кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2011 года, которым

Дрововозов Дмитрий Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

– 3 августа 2005 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением от 9 января 2007 года испытательный срок продлён на 4 месяца);

– 26 июня 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 24 декабря 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 января 2011 года.

Кроме того, приговором разрешены гражданские иски и судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Дрововозова Д.А. и адвоката Трушкина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, объяснения потерпевшей ФИО1 о необоснованности доводов жалоб и представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Дрововозов Д.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском 1 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дрововозов Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Дрововозов Д.А. просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью и снизить размер наказания, ссылаясь на свой молодой возраст, полное признание им вины в инкриминируемом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого вреда, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Также указывает, что непосредственно после совершения преступления предпринял меры к тому, чтобы потерпевшему была оказана медицинская помощь.

В кассационной жалобе адвокат Трушкин В.В. также просит приговор изменить в части назначенного наказания в сторону его снижения. Считает, что судом вынесен чрезмерно суровый и несправедливый приговор, не соответствующий личности осуждённого, поскольку, несмотря на количество смягчающих обстоятельств, с учётом ограничений, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание назначено в максимально возможном размере. Кроме того, полагает, что судом необоснованно при назначении наказания не учтено такое смягчающее обстоятельство, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что Дрововозов после нанесения ФИО2 телесных повреждений принимал активные меры к вызову скорой медицинской помощи и покинул место преступления только после того, как убедился, что потерпевшему оказывается помощь и вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Указывает, что согласно показаниям свидетелей и самого осуждённого, последний после совершения преступления пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь путём вызова бригады скорой помощи на место происшествия. Однако, суд при назначении Дрововозову наказания, в противоречие требованиям ст.61 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим, а также не указал, в связи с чем его не учитывает. На основании изложенного просит снизить назначенный судом Дрововозову размер наказания.

В возражениях на кассационные жалобы и представление потерпевшая ФИО1 считает их доводы необоснованными, а назначенное осуждённому наказание справедливым. Указывает, что Дрововозов скрылся с места совершения преступления, достоверно зная, что никто не смог дозвониться до скорой помощи. При этом проходя мимо её избитого сына, он цинично произнёс фразу: «Теперь ты будешь знать, кто здесь хозяин». Кроме того, преступление осуждённым совершено спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Фактические обстоятельства совершённого Дрововозовым преступления установлены судом на основании собственных показаний осуждённого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего факт причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО2, показаний свидетелей: ФИО3,4,5,6,7,8,9 эксперта ФИО10, а также иных приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся явка с повинной Дрововозова, протоколы осмотров места происшествия и заключение эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе о причинах смерти потерпевшего.

Признав указанные доказательства достоверными и оценив их в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что виновность Дрововозова полностью доказана и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учитывались все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание назначено не в максимальных размерах санкции статьи.

Вопреки доводам защитника, положения ст.62 УК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу установлено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Дрововозов совершил новое особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека через неделю после освобождения от отбывания наказания за подобное преступление, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы кассационных жалоб и представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Дрововозовым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, нельзя признать обоснованными.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, показаний свидетелей ФИО8,6,7, скорая помощь была вызвана потерпевшему ФИО8 без участия Дрововозова, после того как потерпевший с помощью ФИО6 и ФИО7 был перенесен ею с лестничной площадки в квартиру. Сам Дрововозов не дозвонился до станции скорой помощи и попросил об этом других лиц, после чего покинул место происшествия, хотя лица, которых он просил вызвать скорую помощь, так и не сделали этого.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для признания попытки Дрововозова вызвать потерпевшему скорую помощь в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июня 2011 года в отношении Дрововозова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Дрововозова Д.А., адвоката Трушкина В.В., а также кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: