Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22к-854/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 29 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Вереса И.А. и Мартынюк Л.И., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Равшанова Ж.Ф. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2011 года, которым Равшанову Жамоле Файзуллаевичу, 25 апреля 1985 года рождения, уроженцу Бустонликского района Ташкентской области Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 21 сентября 2011 включительно. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения Равшанова Ж.Ф. и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Днепровская обратилась в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Равшанову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемый Равшанов Ж.Ф., не соглашаясь с судебным решением, просит меру пресечения изменить. При этом ссылается на то, что ему необходимо встать на миграционный учёт и устроиться на работу, поскольку на его иждивении находятся престарелые родители. Обращает внимание на то, что намеревается возместить потерпевшему причинённый ущерб. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи в целом правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных данных полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения суд также должен учитывать тяжесть совершённого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как установлено судом, 16 июня 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Проверив изложенные в ходатайстве доводы, выслушав мнения сторон и оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, в том числе, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд пришёл к правильному выводу о необходимости изменения Равшанову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку обвиняемый регистрации в Российской Федерации не имеет, находится на территории Российской Федерации нелегально, законных источников дохода не имеет, находясь за пределами Российской Федерации, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Учитывая данные обстоятельства, а также наличие сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого деяния, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу. Судебная коллегия принимает во внимание наличие у обвиняемого на иждивении престарелых родителей, а также желание возместить материальный ущерб потерпевшему и встать на миграционный учёт, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены судебного решения. Вместе с тем при исчисление даты, до которой установлен срок содержания под стражей, суд первой инстанции допустил ошибку. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2011 года в отношении Равшанова Жамола Файзуллаевича об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу изменить. Считать срок содержания под стражей установленным до 15 сентября 2011 года включительно. В остальной части постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Равшанова Ж.Ф. без удовлетворения. Председательствующий Судьи