Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-805/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Вереса И.А. и Елаховой В.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беркман О.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2011 года в отношении осуждённого Перешиткина С.Н.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2011 года ходатайство осуждённого Перешиткина о приведении приговора суда от 24 декабря 2009 года в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено, его действия квалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижено наказание, назначенное приговором суда.

27 мая 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступили кассационная жалоба адвоката Беркман на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копия судебного решения вручена адвокату 25 мая 2011 года, то есть по истечении пяти суток со дня вынесения обжалуемого постановления.

Постановлением судьи от 5 июля 2011 года в восстановлении срока обжалования отказано.

В кассационной жалобе адвокат Беркман О.В., не соглашаясь с постановлением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, просит его отменить. Указывает, что 30 марта 2011 года она обратилась в суд с ходатайством о зачёте в срок наказания Перешиткину времени его содержания под стражей, а также о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон. Однако суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его только в части зачёта срока содержания под стражей в срок наказания. Поэтому полагает это уважительной причиной, по которой она не смогла принять участие в судебном заседании по вопросу приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Перешиткина. Копию постановления суда от 31 марта 2011 года она получила только 25 мая 2011 года после неоднократных письменных обращений в суд, то есть по истечении пяти суток со дня его оглашения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Частью 2 статьи 357 УПК РФ установлено, что пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены лицам, указанным в чч. 4 и 5 ст.354 УПК РФ, по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из представленных материалов, адвокат Беркман при рассмотрении ходатайства осуждённого участия не принимала, осуждённый Перешиткин в судебном заседании 31 марта 2011 года об участии указанного защитника не ходатайствовал, от услуг какого-либо иного защитника отказался, что не препятствовало постановлению судебного решения о пересмотре приговора от 24 декабря 2009 года и приведении его в соответствие с новым уголовным законом. В связи с этим, как правильно указано в постановлении, у суда не возникло обязанности в пятидневный срок вручить защитнику Беркман копию постановления. При этом копия постановления суда была вручена осуждённому в этот же день, то есть 31 марта 2011 года, что подтверждается распиской Перешиткина.

Утверждение адвоката Беркман о том, что суд рассмотрел её ходатайство о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания Перешиткина и приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, а поэтому она может обжаловать указанное решение судьи, противоречит представленным материалам.

Так, судебное разбирательство проводилось исключительно по ходатайству осуждённого Перешиткина о приведении приговора от 24 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку других убедительных доводов адвокатом не представлено, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 5 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что срок на кассационное обжалование адвокатом Беркман не был пропущен по уважительной причине и не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Беркман О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи