22-806/2011 - кассационная жалоба Гуламова о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ



Судья Маслова О.Б.Дело
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гуламова И.Ф. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Гуламова Ильгара Фархад оглы, родившегося 8 августа 1971 года в селе Кендоба Ахсуинского района Азербайджанской ССР, о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Гуламова И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления судьи и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 мая 2011 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от осуждённого Гуламова поступило ходатайство о приведении приговора суда от 18 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, приняла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Гуламов И.Ф. оглы выражает несогласие с постановлением судьи и просит снизить ему наказание, назначенное приговором суда от 18 марта 2010 года, либо заменить вид наказания на иной, не связанный с лишением свободы. Ссылаясь на положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, указывает, что суд не дал объективной оценки совокупности смягчающих обстоятельств, а именно наличию незначительного ущерба в результате преступления, отсутствию гражданского иска, а также не учёл признание им вины и раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 18 марта 2010 года Гуламов осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуламову, суд признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Постановлением суда от 13 декабря 2010 года Гуламову отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 18 марта 2010 года, и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Гуламова, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство и снизил назначенное осуждённому наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, а также для дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие иных обстоятельств, не учтённых судом, не является основанием для снижения наказания, поскольку все смягчающие обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, приведены в приговоре суда и наказание Гуламову назначено с их учётом, не в максимальном размере, предусмотренном нормами УК РФ.

Учитывая, что приговором суда Гуламову назначено наказание в виде лишения свободы, которое не исключено из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом не вправе заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку указанные вопросы разрешаются судом первой инстанции в порядке ст.80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2011 года в отношении осуждённого Гуламова Ильгара Фархад оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гуламова И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: