Судья Исенко С.Н. Дело № 22к-775/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 15 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Шлапак А.А., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах обвиняемого Фельдмана С.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2011 года, которым Фельдману Сергею Михайловичу, родившемуся 1 августа 1987 года в г. Биробиджане Еврейской автономной области, гражданину Российской Федерации продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 9 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения обвиняемого Фельдмана С.М. и его защитника - адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь ОРПТ ОМ № 2 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Бабич обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Фельдману, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 9 августа 2011 года включительно. Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Дьяченко И.Ю., не соглашаясь с принятым решением, находит его подлежащим отмене, поскольку полагает, что оно является необоснованным и содержит противоречивые выводы. Учитывая, что Фельдман судимости не имеет, характеризуется положительно, окончил высшее учебное заведение, имеет место жительства, полагает возможным применить к нему меру пресечения в виде залога, в связи с чем считает необоснованным вывод суда об отсутствии объективных данных о возможности внесения залога обвиняемым. Обращает внимание на то, что доводы следствия о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия построены на предположениях. Отмечает, что тяжесть преступления, совершение которого инкриминируется её подзащитному, не может быть безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит избрать Фельдману меру пресечения в виде залога. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом в соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания. Как следует из представленных материалов, 9 апреля 2011 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. На момент рассмотрения поступившего в суд ходатайства срок предварительного следствия по делу продлён до 9 августа 2011 года. Срок содержания под стражей продлён до 2 месяцев 29 суток, то есть до 9 июля 2011 года включительно. Фельдман обвинялся в совершении разбоя, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, поскольку данное решение суд обосновал лишь отсутствием постоянного источника дохода обвиняемого и, как указано в постановлении, других объективных данных, то есть своё решение в должной мере не мотивировал и не привёл фактических обстоятельств, подтверждающих данный вывод. Кроме того, вопреки требованиям закона, суд в постановлении указал о невозможности на данной стадии производства по делу решать вопрос о непричастности к инкриминируемому преступлению Фельдмана, с чем судебная коллегия также согласиться не может, поскольку как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и её дальнейшем продлении суд должен убедиться, что представленные материалы дела содержат достаточно данных, дающих основание органам предварительного следствия утверждать о причастности лица к расследуемому преступлению. Неубедительным является вывод суда о намерении обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия или суда, поскольку отсутствие регистрации в Камчатском крае и отрицательные характеристики по месту жительства не могут служить безусловным основанием для такого решения. Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты копии материалов уголовного дела: протокол дополнительного допроса потерпевшего, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Фельдмана по ч. 1 ст. 162 УК РФ и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 12 июля 2011 года, согласно которому Фельдман обвиняется в совершении преступления, предусмотренного причинение средней тяжести вреда здоровью" target="blank" data-id="35678">ч. 1 ст. 112 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фельдману законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а Фельдман - освобождению из-под стражи. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июля 2011 года в отношении Фельдмана Сергея Михайловича отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Фельдмана Сергея Михайловича из-под стражи освободить немедленно. Кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: