Судья Лубнин С.В. Дело № 22-810/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гонта М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2011 года, которым

Гонт Михаил Валерьевич, <данные изъяты> ранее судимый

- 5 июля 2010 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Гонту М.В. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2010 года и окончательно Гонту М.В. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Гонта М.В. и адвоката Денисовой Л.П., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Гонт признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 7 марта 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Гонт М.В. не соглашается с приговором, считая назначенное ему наказание излишне суровым. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребёнка.

Выражает несогласие с тем, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие на иждивении только одного малолетнего ребёнка вместо троих, поскольку в своих показаниях его супруга указывала, что отцом всех её детей является Гонт. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Гонта, согласившегося с предъявленным обвинением, суд с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, действия Гонта правильно квалифицированы по личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вывод о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Гонту наказания в виде лишения свободы, не в максимальном размере санкции статьи, надлежащим образом обоснован в приговоре, срок наказания определен с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Решения суда об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, а также о виде исправительного учреждения для отбывания наказания достаточно мотивированы.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного.

Как видно из материалов дела, Гонт в браке не состоит, официально признан отцом лишь одного ребенка 2009 года рождения (т.1 л.д.152,153) и вышеуказанное обстоятельство признано смягчающим его наказание. В отношении двух других детей 2004 и 2006 года рождения его отцовство не установлено (т.1 л.д.150,151,154).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит приговор чрезмерно суровым, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, а довод жалобы о необходимости смягчения наказания, необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2011 года в отношении Гонта Михаила Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гонта М.В. оставить безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: