Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Вереса И.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юшина В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2011 года, которым

Юшину Владиславу Владимировичу, родившемуся 21 августа 1970 года в городе Петропавловске-Камчатском,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Юшина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 26 мая 2003 года, с учётом постановлений суда от 22 октября 2004 года и 21 февраля 2011 года Юшин осуждён по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 4 февраля 2006 года.

8 июня 2011 года в суд поступило ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Юшин В.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не оценил в совокупности материалы личного дела и не учёл сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией учреждения. При этом ссылается на необъективность данной характеристики, ввиду её идентичности характеристике от 2010 года. По его мнению, выводы администрации, не поддерживающей его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, противоречат выводам, изложенным в характеристике, представленной при рассмотрении ранее поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении, согласно которым он был признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Просит его ходатайство удовлетворить и перевести в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с законом, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду. При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться тот осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду.

Как видно из обжалуемого постановления, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, вопреки доводам кассационной жалобы, принято судом с учётом всех представленных и исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры материалов, характеризующих Юшина за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом судом приняты во внимание, не только сведения, о его добросовестном отношении к труду, но и данные, которые указывают на отсутствие устойчиво сформировавшейся позиции вести законопослушный образ жизни.

Как следует из представленных материалов, осуждённый состоит в секции трудовой адаптации, имеет четыре поощрения, трудоустроен. Вместе с тем, за время нахождения в местах лишения свободы Юшин дважды допускал нарушения режима отбывания наказания, признанных злостными, за что водворялся в штрафной изолятор. Также допускал нарушения, в связи с которыми с ним проводились воспитательные беседы. Как следует из представленной характеристики, в настоящее время правопослушное поведение осуждённого обусловлено надзором всех служб учреждения. Ходатайство осуждённого не поддержано и представителем администрации исправительной колонии.

Поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с соответствующими должностными лицами исправительной колонии и утверждена начальником этого учреждения, а содержащиеся в ней сведения согласуются с иными данными, имеющимися в представленных и исследованных материалах личного дела, оснований не доверять изложенным в ней сведениям судебная коллегия не усматривает, в связи с чем ссылка Юшина на необъективность характеристики несостоятельна.

Указание осуждённого на необъективность суда, выразившуюся в том, что суд не исследовал представленные материалы личного дела в совокупности, при проверке доводов жалобы не нашло своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме исследованы материалы личного дела осуждённого.

Оценив сведения о личности Юшина в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у него не сформировалась устойчивая позиция вести законопослушный образ жизни.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2011 года в отношении Юшина Владислава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Юшина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: