Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-904/2011 г. Петропавловск-Камчатский 12 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей: Вереса И.А. и Белоусова С.Н. при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сабирова В.Ф. в интересах Подрезова И.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2011 года, которым обвиняемому Подрезову Игорю Ивановичу, родившемуся 22 июня 1969 года в г. Умань Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Подрезова И.И. и адвоката Сабирова В.Ф., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, возражения следователя Нестерюка С.И., просившего оставить жалобу без удовлетворения и мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюк С.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Подрезову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его. В кассационной жалобе адвокат Сабиров В.Ф., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, недостаточно мотивированным и несправедливым. Указывает, что суд не обсудил возможность применения к Подрезову иных, более мягких, мер пресечения и, решая вопрос о применении заключения под стражу, учел лишь два обстоятельства – обоснованное обвинение и данные о личности. При этом отмечает, что Подрезов характеризуется исключительно положительно, имеет боевые заслуги и награды, является ветераном труда. Считает, что суд в нарушение принципа презумпции невиновности дал оценку обоснованности обвинения, а также сделал вывод, что представленные следствием доказательства якобы уличают Подрезова в совершении преступления, уклонившись при этом от оценки доводов и доказательств защиты о необоснованности возбуждения уголовного дела и незаконности предъявленного обвинения. Находит произвольными выводы суда о возможности Подрезова скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на отсутствие оценки суда тому, что его подзащитный уже с 10 часов 30 минут 24 июля 2011 года после прибытия к следователю был лишен возможности свободно передвигаться, то есть фактически был задержан и находился в статусе подозреваемого. Однако ему не были разъяснены процессуальные права и не обеспечено право на защиту с помощью адвоката. При этом Подрезов был лишен свободы на срок более 48 часов, однако суд, зная об этом нарушении, не освободил его из-под стражи. По мнению защиты, постановление суда вынесено в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем подлежит отмене с избранием Подрезову иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. Как установлено судом, 23 июля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СВТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, по факту получения ими денег в сумме 200000 рублей от бригадира общины коренных малочисленных народов севера «Квартэронка» ФИО3 24 июля 2011 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ задержан Подрезов, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление. 25 июля 2011 года Подрезову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Ходатайство следователя подано в суд 26 июля 2011 года с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения обвиняемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Часть 5 статьи 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет. Подрезов работает в должности начальника Елизовского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Он обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления против интересов государственной службы. Основания для такого обвинения в материалах имеются. Второе лицо, входящее в указанную группу и уличающее Подрезова в совершении преступления, подчинёно ему по службе. Данные сведения с учетом того, что следствие находится на начальном этапе, являются достаточными для признания судом обоснованными доводов следователя о необходимости применения заключения под стражу в целях исключения возможности обвиняемого уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей, с учетом его должностного положения. Постановление суда о необходимости избрания Подрезову в качестве меры пресечения именно заключения под стражу, достаточно мотивировано. Поскольку суд при избрании меры пресечения обязан проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, указание в постановлении судьи на обоснованное обвинение в совершении преступления свидетельствует лишь о том, что суду представлены достаточные данные о том, что Подрезов мог совершить это преступление, а не о нарушении судом принципа презумпции невиновности. При этом судом проверено и наличие формально-правовых оснований для избрания меры пресечения, в частности постановления о возбуждении уголовного дела, в рамках которого задержан Подрезов. Проверка же законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и предъявленного обвинения предусмотрена в ином уголовно-процессуальном порядке. Доводы защитника о том, что фактически Подрезов был задержан ранее времени, указанного в протоколе задержания и содержался под стражей свыше 48 часов, противоречат материалам дела. Вопреки доводам жалобы судом исследован вопрос о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, что нашло свое отражение в постановлении судьи и выводы суда в этой части, по мнению коллегии, являются правильными, а доводы защитника об отсутствии оснований для заключения обвиняемого под стражу, в том числе с учетом дополнительных материалов, представленных суду кассационной инстанции, несостоятельны. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Подрезова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2011 года в отношении Подрезова Игоря Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сабирова В.Ф. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: