Судья Лубнин С.В. Дело № 22-807/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кузьмина А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2011 года, которым Кузьмин Александр Анатольевич, <данные изъяты> ранее судимый: - 2 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 15 декабря 2008 года, с учётом постановления от 12 января 2009 года, условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы; - 5 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 22 марта 2011 года, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 апреля 2011 года. Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения адвоката Кривенко О.Н. и потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Кузьмин Александр признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Анатолию, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 апреля 2011 года в г. Петропавловске- Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Кузьмин свою вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым ввиду его суровости. При этом полагает, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и помощь следствию. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, а также просит применить наказание, не связанное с лишение свободы. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лисиченко В.А. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Кузьмина без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Установив, что предусмотренные чч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Кузьмина по ст. 73 УК РФ надлежащим образом обоснованы и подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. При этом назначенное Кузьмину наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Не может согласиться судебная коллегия и с доводом осуждённого о том, что судом оставлена без внимания его явка с повинной, поскольку с таким заявлением Кузьмин в правоохранительные органы не обращался, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела. Вид исправительного учреждения, в котором Кузьмину надлежит отбывать наказание, судом назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2011 года в отношении осуждённого Кузьмина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузьмина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи