Судья Исенко С.Н. Дело № 22-798/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от5 июля 2011 года, которым

Иванов Григорий Анатольевич, <данные изъяты> судимости не имеющий,

осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 июля 2011 года.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Иванова Г.А. и его защитника – адвоката Денисовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Иванов признан виновным и осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов свою вину в совершении разбоя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшая Иванова Н.Г., выражая несогласие с приговором, считает, что телесные повреждения у потерпевшей ФИО2 образовались в связи с преклонным возрастом последней, которая в момент совершения Ивановым грабежа не удержалась на ногах и упала. Полагает наказание, назначенное Иванову, чрезмерно суровым, поскольку осуждённый полностью возместил причинённый ущерб, она и ФИО2 претензий к нему не имеют. Просит приговор изменить, снизив назначенное Иванову наказание.

Изучив материалы уголовного дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор в целом правильным.

Выводы суда о доказанности участия Иванова в хищении денежных средств ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно посчитал допустимым и достоверным доказательством признательные показания осужденного Иванова, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Как следует из показаний Иванова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18 ноября 2010 года и обвиняемого 19 января 2011 года, 17 ноября 2010 года он, находясь у здания кафе <адрес> с целью хищения денежных средств, нанёс один удар рукой по голове ФИО2, а затем толкнул её в спину, от чего она упала. После этого он вырвал из рук последней сумку, из которой похитил денежные средства (т. 1, л.д. 27-30, 93-96).

Эти показания Иванов подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте совершения преступления в присутствии двух понятых и защитника (т. 1, л.д. 31-35).

Давая показания в качестве обвиняемого 6 мая 2011 года, Иванов также не отрицал свою причастность к хищению денежных средств и применения насилия к потерпевшей (т. 1, л.д. 182-188).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17 ноября 2010 года в утреннее время они видели, как у здания кафе «Экспресс» молодой человек подошёл сзади к пожилой женщине, ударил её рукой по голове и толкнул в спину, от чего та упала, а затем, выхватив из её руки сумку, убежал. ФИО4 впоследствии опознал Иванова, как лицо, совершившее открытое хищение сумки у потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № 38 от 8 февраля 2011 года у Ивановой выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о квалификации действий Иванова по ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку действия осуждённого переквалифицируются на более мягкий уголовный закон, наказание ему назначается в пределах санкций закона с учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2011 года в отношении осуждённого Иванова Григория Анатольевича изменить.

Переквалифицировать действия Иванова Г.А. с ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Иванову Г.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Иванова Г.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи