Судья Ивакин А.Ю. Дело № 22к-913/2011 г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей: Елаховой В.А. и Белоусова С.Н. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Колесника В.А. и адвоката Гусейнова Р.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2011 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей Колеснику Владимиру Андреевичу, родившемуся 4 июня 1990 года в г. Петропавловске-Камчатском, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Колесника В.А. и адвоката Дьяченко А.Ф., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления судьи, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: старший следователь СУ УМВД России по Петропавловску-Камчатскому Кутынко А.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении на 1 месяц срока содержания под стражей Колесника В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч.4 ст.166 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемый Колесник В.А., выражая свое несогласие с постановлением судьи, указывает, что следствие по делу окончено, скрываться, угрожать свидетелям он не намерен, так как имеет место жительства и работы, гражданскую жену и ребенка на иждивении. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Гусейнов Р.В. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что Колесник вину признает частично, в содеянном раскаивается, имеет место жительства, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно. Скрываться, препятствовать следствию он не намерен. Считает, что нет необходимости содержать его под стражей и просит постановление отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы. В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лазарева А.А. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Как следует из представленных материалов, 11 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения неустановленным лицом автомобилем такси «Рено СР» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья водителя ФИО1., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ. В тот же день в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Колесник, застигнутый непосредственно после совершения преступления и 12 июня 2011 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 июня 2011 года Колеснику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ. 2 августа 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен начальником СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до 3 месяцев, то есть до 11 сентября 2011 года. 3 августа 2011 года в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в ранее установленный срок. Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Колесник, относится к категории особо тяжких и за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Согласие руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей имеется. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного им срока, а также о наличии оснований для сохранения избранной ранее Колеснику меры пресечения достаточно мотивированы. Колесник обвиняется в совершении преступления, связанного с применением и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека. По месту жительства и прежней учебы характеризуется посредственно. Обвинение на менее тяжкое не изменялось. В связи с изложенным судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с учетом тяжести предъявленного обвинения и совокупности иных обстоятельств дела, в том числе данных о личности обвиняемого, принято решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку существует достаточно высокий риск того, что, находясь на свободе, Колесник скроется или будет угрожать участникам уголовного судопроизводства. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения избранной меры пресечения, находя разумным срок, на который она продлена, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Ссылки в жалобах о наличии у обвиняемого места жительства и работы, где он характеризуется исключительно положительно, при указанных выше обстоятельствах не могут служить основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе залог. Ссылки в жалобе обвиняемого на наличие гражданской жены и ребенка на иждивении, представленными материалами не подтверждены. Как следует из пояснений Колесника в судебном заседании суда первой инстанции, он проживает с родителями, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д.52-54). Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2011 года в отношении Колесника Владимира Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Колесника В.А. и адвоката Гусейнова Р.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: