Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-847/2011

г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рощупкина В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2011 года, которым

Рощупкин Владимир Владимирович, родившийся 3 июня 1976 года в пгт. Усть-Камчатск Камчатской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, военнообязанный, неработающий, проживающий без регистрации в г. Петропавловске-Камчатском по улице Чубарова, д.4 кв.68, ранее судимый:

– 9 января 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

– 9 января 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением от 18 июня 2008 года испытательный срок продлён на 1 месяц);

– 29 июля 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 13 июля 2010 года на 1 год 10 месяцев 13 дней,

осужден

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения Рощупкину В.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2008 года и окончательно Рощупкину В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором разрешена судьба вещественных доказательств и порядок взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Рощупкина В.В. и адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Рощупкин В.В. признан виновным и осуждён за грабёж и кражу чужого имущества, совершённые, соответственно, 27 и 30 июля 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рощупкин виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Рощупкин В.В., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что в отношении него имеется ряд положительных характеристик, которые по неизвестным ему причинам не были приобщены к материалам уголовного дела. Одновременно выражает несогласие со сведениями, изложенными в отрицательных характеристиках, в том числе в характеристике по месту жительства из ОМ № 2 о скрытности и лживости его характера. Также указывает, что в период нахождения на подписке о невыезде был трудоустроен, в каких-либо правонарушениях замечен не был, принёс искренние извинения потерпевшим, намеревается создать семью. Обращает внимание на чистосердечное признание вины и полное раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить до минимально возможного размера.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А. считает приговор законным. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела, не отрицая вины в совершении инкриминируемого преступления, Рощупкин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё ходатайство Рощупкин поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор и верно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Наказание Рощупкину назначено не в максимальных размерах санкций статей, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку Рощупкин совершил два новых умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, правомерно с учетом всех исследованных данных о личности виновного не усмотрел оснований для применения ст.62, 64 УК РФ и применил положения ст.79, 70 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения о назначении наказания именно в виде реального лишения свободы должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора и судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания необоснованными.

Суд учел все данные, характеризующие личность виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела. Ходатайств о приобщении или истребовании иных характеристик от сторон не поступало.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рощупкину также назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2011 года в отношении Рощупкина Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рощупкина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: