Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лисиченко В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2011 года, которым

Минина Мария Петровна, <данные изъяты> несудимая,

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённой Мининой М.П. и её защитника – адвоката Кривенко О.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Минина признана виновной и осуждена за две кражи чужого имущества.

Преступления совершены 2 апреля 2011 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лисиченко В.А. считает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного Мининой наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов. Однако суд, не найдя оснований для применения ст.64 УК РФ, необоснованно за каждое совершённое Мининой преступление назначил ей наказание ниже низшего предела, установленного Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Так, в соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. По данному делу именно такое нарушение, влекущее отмену судебного решения, было допущено судом первой инстанции.

В силу ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов.

Тем не менее суд в нарушение вышеуказанного положения закона назначил Мининой наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ниже предела установленного Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационного представления о назначении наказания с нарушением положений ч.2 ст.49 УК РФ обоснованными, а приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия с учётом соблюдения прав и интересов других участников процесса считает необходимым избранную в отношении Мининой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2011 года в отношении Мининой Марии Петровны отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя Лисиченко В.А. удовлетворить.

Меру пресечения Мининой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: