Судья Маслова О.Б. Дело № 22-872/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Елаховой В.А. и Белоусова С.Н., при секретаре Выстровой Л.Ю. Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения Дементьева Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2009 года, с учётом внесённых изменений, Дементьев осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Осуждённый Дементьев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, судья отказала в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Дементьев Н.А., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что в течение 2 лет 9 месяцев он не нарушал правила внутреннего распорядка и не имел взысканий, в период отбывания наказания отремонтировал левую и правую спальные секции в колонии, имеет поощрение от администрации колонии. Полагает, что наличие только одного поощрения обусловлено тем, что администрация исправительного учреждения халатно относится к своим обязанностям. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Петропавловск - Камчатского Ближникова В.И., находя её доводы несостоятельными, а выводы судьи о том, что Дементьев для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, правильными, просит оставить постановление судьи без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Как усматривается из представленных материалов, Дементьев прибыл в ФБУ ИК-5 из СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю 7 апреля 2009 года. Несмотря на то, что в данном учреждении Дементьев не нарушал установленный порядок и имеет поощрение, он на беседы воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, в самодеятельных организациях осуждённых не состоял, считая для себя унизительным. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Дементьев переведён 14 июня 2011 года и содержится в настоящее время. 10 июля 2011 года Дементьев нарушил распорядок дня, на требования инспектора не реагировал, в связи с чем, ему объявлен выговор. На проводимую в данном учреждении профилактическую беседу, Дементьев реагирует слабо. Согласно выводам характеристик, администрация учреждений ФБУ ИК-5 и ФКУ СИЗО-1, полагает, что осуждённый Дементьев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом. Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, судья пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления Дементьев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Судебное решение постановлено в соответствие с материалами дела, исследованными в судебном заседании и с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем, оснований не согласиться с мотивированными выводами судьи судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2011 года в отношении Дементьева Николая Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дементьева Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи