Судья Маслов Р.Ю.

Дело № 22-794/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Вереса И.А. и Елаховой В.А.,
при секретаре	Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Денисова М.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайстваДенисова Максима Александровича, родившегося 26 декабря 1984 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого:15 декабря 2005 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (по постановлению суда от 19 мая 2006 года испытательный срок продлен на 2 месяца); 10 июля 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 6 ноября 2009 года; осуждённого 14 октября 2010 года по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 июня 2011 года осуждённый Денисов обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В обоснование ссылался на то, что отбыл в исправительной колонии 6 месяцев, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима содержания не имеет, владеет специальностями плотника, столяра и строителя.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Денисов, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его пересмотреть и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Считая дисциплинарные взыскания погашенными, указывает на то, что должен иметь поощрение, так как трудоустроен и выезжал на посадку капусты, а поскольку имеет желание и стремление работать не видит оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, помощник Елизовского городского прокурора Моисеев П.В., ссылаясь на наличие у осуждённого двух непогашенных дисциплинарных взысканий, отсутствие поощрений, а также на то, что в самодеятельных организациях не состоит, не работает, просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вида исправительного учреждения, а п. «г» ч. 2 этой статьи указывает, что положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций.

Таким образом, перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в другое, с более мягкими условиями содержания, возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которая может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определенном судом исправительном учреждении.

Из представленных материалов видно, что Денисов осуждён по приговору суда от 14 октября 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление совершено им в период непогашенных судимостей за преступления, также относящиеся к категории тяжких.

Согласно представленной характеристике и материалам личного дела осуждённого, в настоящее время им отбыт срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был, в настоящее время не работает. За период отбывания наказания поощрений от администрации не получал, за нарушения установленного порядка имеет два действующих взыскания в виде устных выговоров от 18 и 23 ноября 2010 года. В конфликтных ситуациях замечен не был, внешне спокоен, сдержан, поддерживает отношения с посредственно характеризующимися осуждёнными. С представителями администрации старается быть вежливым, корректным. Спальное место старается поддерживать в чистоте, однако имеет устные замечания начальника отряда. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. В самодеятельных организациях осуждённых не состоит.

Тщательно проверив доводы, изложенные в ходатайстве осуждённого, и оценив в совокупности все сведения о его личности, поведение за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, поскольку он имеет два действующих взыскания, не работает, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, поощрения отсутствуют, а также принимая во внимание, что администрацией исправительного учреждения и прокурором ходатайство не поддерживается, что фактическое отбытие установленного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Денисова для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Мотивированные выводы суда основаны на представленных в суд материалах, в том числе материалах личного дела, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, из которых нельзя сделать однозначный вывод об исправлении осуждённого и о признании его поведения примерным и заслуживающим изменения вида исправительного учреждения. В этой связи ссылки осуждённого на то, что он не видит оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, безосновательны.

Таковыми же находит судебная коллегия утверждения Денисова о том, что он трудоустроен, а дисциплинарные взыскания погашены, поскольку эти доводы противоречат материалам личного дела осуждённого, а также положениям ч. 8 ст.117 УИК РФ, согласно которым осуждённый считается не имеющим взысканий, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения ходатайства Денисова об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе.

Вместе с тем в постановление судьи надлежит внести изменение по следующим основаниям.

Согласно копии приговора суда от 14 октября 2010 года, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 октября 2010 года, а в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указано с 14 октября 2003 года. Данная описка, по мнению судебной коллегии, является технической и подлежит устранению кассационным определением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2011 года в отношении осуждённого Денисова Максима Александровича изменить, заменив указание в описательно-мотивировочной части постановления о начале срока отбывания Денисовым наказания с 14 октября 2003 года на 14 октября 2010 года.

В остальном это же постановление в отношении осуждённого Денисова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи