при секретаре Воронцове И.А. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: заявитель Юсупов Ф.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора г. Петропавловска-Камчатского, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу постановления суда от 24 мая 2011 года, в соответствии с которым прокурор обязан провести проверку в порядке статей 144,145 УПК РФ в отношении работников следственного комитета, однако 9 июня 2011 года прокурор направил его заявление руководителю СУ СК РФ по Камчатскому краю и тем самым не исполнил решение суда. Судья, рассмотрев жалобу, вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Юсупов, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и не установлением всех фактических обстоятельств, а производство по жалобе прекратить. В обоснование ссылается на то, что от своей жалобы отказался при условии, что заинтересованное лицо до рассмотрения жалобы в суде добровольно устранит обжалуемый им предмет спора, однако суд первой инстанции не разрешил его ходатайство по существу и вынес незаконное, необоснованное постановление с нарушением действующего законодательства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из содержания представленных материалов следует, что Юсупов обратился в суд с жалобой на действия прокурора г. Петропавловска-Камчатского о неисполнении вступившего в законную силу постановления суда от 24 мая 2011 года, выразившиеся в том, что 9 июня 2011 года его заявление о проведении проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ в отношении работников следственного комитета в связи с наличием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, направлено для рассмотрения руководителю СУ СК РФ по Камчатскому краю, чем нарушены его конституционные права. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как установлено в судебном заседании, заявление Юсупова, поступившее в прокуратуру 9 марта 2011 года, о проведении проверки в отношении следователя Бережного М.В. и руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Пузырёва А.Н. в связи с наличием в их действиях при производстве по уголовному делу № 17134 признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, 9 июня 2011 года направлено прокурором г. Петропавловска-Камчатского для рассмотрения руководителю СУ СК РФ по Камчатскому краю, о чем заявитель уведомлен. В соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200, обращения, содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Таким образом, проверив доводы заявителя и установив в судебном заседании, что прокурор не проводит проверку по сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками следственного комитета, а его действия соответствуют уголовно-процессуальному закону и вышеуказанным требованиям Инструкции, судья пришел к правильному выводу об оставлении жалобы Юсупова без удовлетворения. Выводы судьи мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах не может быть признано состоятельным утверждение заявителя Юсупова о том, что суд первой инстанции не разрешил его ходатайство по существу и вынес незаконное, необоснованное постановление с нарушением действующего законодательства. В этой связи судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица, при проверке не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2011 года в отношении Юсупова Феликса Артуровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи